橋樹之爭追蹤：“橋樹之爭”引關(guān)注 洛陽橋與紅樹林 距離多遠(yuǎn)更合適

洛陽橋下淤泥堆積嚴(yán)重，種在淤泥上的紅樹林日漸逼近。

　　一方是聞名海內(nèi)外的洛陽橋，一方是守護(hù)泉州海岸線的紅樹林，它們都是泉州人珍愛的寶貝，該如何共存、如何和諧相處？

　　昨日，“橋樹之爭”持續(xù)發(fā)酵。這一事件不但引起了泉州文史界以及市人大代表、政協(xié)委員的熱議，而且受到了國內(nèi)眾多熱愛文物和生態(tài)的網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。不過，作為洛陽橋和紅樹林的主管部門——市文廣新局和市林業(yè)局，針對這一爭議的解決方案，目前尚未達(dá)成一致意見。

【專訪】

73歲作家的記憶：兒時(shí)的洛陽橋下 碧波蕩漾

　　今年73歲的泉州著名作家陳瑞統(tǒng)，從小就在洛陽橋畔長大，他的故鄉(xiāng)就在古橋一公里之外的洛陽鎮(zhèn)區(qū)。昨日，陳瑞統(tǒng)接受早報(bào)記者專訪，講述了兒時(shí)記憶中的洛陽橋，并對此次“橋樹之爭”發(fā)表看法。

　　記者：您兒時(shí)的洛陽橋是什么樣的？

　　陳瑞統(tǒng)：在我童年的時(shí)候，就知道故鄉(xiāng)有一座聞名天下的洛陽橋，橋旁還有一座香火鼎盛的昭惠廟。記得母親夜里在煤油燈下做針線活時(shí)，經(jīng)常給我講述蔡襄造洛陽橋的民間故事。少年時(shí)，我時(shí)常背著書包徒步到泉州古城讀書，每周放假來回都得經(jīng)過洛陽橋、昭惠廟和蔡襄祠。

　　在我的記憶中，兒時(shí)的洛陽橋下碧波蕩漾、水質(zhì)清澈，經(jīng)常有魚兒在水中翻滾。我和小伙伴們經(jīng)常在橋邊玩耍，抓小魚小蝦。那時(shí)的洛陽橋，真的很美。

　　記者：在新中國成立前后，洛陽橋畔有紅樹林嗎？

　　陳瑞統(tǒng)：我記得，在新中國成立前后甚至上世紀(jì)五六十年代，洛陽橋畔都沒有大面積的紅樹林。即使有一些稀稀拉拉的紅樹，也只是三五棵長在一起，并沒有形成規(guī)模。每逢漲潮時(shí)，這些小樹和海草就沒入到海水底下，根本看不到。

　　記者：對此次“橋樹之爭”，您如何看待？

　　陳瑞統(tǒng)：前幾天，一位畫家朋友到洛陽橋旁寫生，回來后一直憤懣不已。如今的洛陽橋，再也沒有了往日的美好景象——橋底淤泥堆得很高，紅樹林貼著橋墩生長，到處都是垃圾。

　　保護(hù)洛陽橋的歷史風(fēng)貌和景觀完整，是每一個(gè)泉州人的責(zé)任。時(shí)至今日，洛陽橋之所以出現(xiàn)這種局面，與橋畔紅樹林毫無規(guī)則、隨意蔓延的生長不無關(guān)系，對文物造成了很大的破壞。因此，我建議在洛陽橋兩側(cè)與紅樹林之間，劃出一定的間隔地帶，恢復(fù)原有的景觀。當(dāng)然，有關(guān)部門應(yīng)該到現(xiàn)場調(diào)查考證，拿出實(shí)際可行的解決辦法。

【聲音】

兩大網(wǎng)站發(fā)表評論文章 “橋樹之爭”當(dāng)尋求最大共識

　　前日，早報(bào)獨(dú)家推出的《橋樹之爭》封面縱深專題，引起了全國各地網(wǎng)友的關(guān)注。在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、中國日報(bào)、紅網(wǎng)、東南網(wǎng)等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載相關(guān)報(bào)道之時(shí)，有關(guān)媒體還分別對此事件發(fā)表評論文章。早報(bào)予以摘選部分觀點(diǎn)，以饗讀者。

　　紅網(wǎng)發(fā)表評論認(rèn)為，“橋樹之爭”當(dāng)尋求最大共識——“豈能容許年年?duì)幾h一再上演？相關(guān)各方應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，尋求共識”。

　　文章認(rèn)為，“其一：紅樹林非越多越好。很多人片面認(rèn)為，綠色家園，就是樹木越多越好，其實(shí)，這是大錯(cuò)特錯(cuò)。種樹也要講究數(shù)量和質(zhì)量的和諧，絕非越多越好。其二：種樹護(hù)橋并不矛盾。樹沒了可以再種，橋沒了卻沒辦法再造！可借鑒高速公路多少米之內(nèi)不得新建建筑，科學(xué)論證、合理規(guī)劃，洛陽橋附近劃出一定的區(qū)域種植樹木。其三：要考慮發(fā)展持久化。不能只看到環(huán)保部門和文保部門較勁，不能忘記當(dāng)?shù)氐拿癖?，不能忘記科學(xué)發(fā)展”。文章結(jié)尾提出，“僅僅停留在‘橋樹之爭’，沒有共識，永遠(yuǎn)解決不了問題，解決之道就在手中——相關(guān)各方到了坐下來談?wù)劊瑢で笞畲蠊沧R的時(shí)候了”。

　　東南網(wǎng)發(fā)表評論認(rèn)為，“首先，紅樹林‘損橋’是個(gè)新問題，之前大家都沒碰到過，也沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒；其次，橋下淤泥形成的原因到底是什么，至今沒有科學(xué)的結(jié)論。俗話說，理不辯不明。從這點(diǎn)來看，‘橋樹之爭’并非壞事，至少讓公眾看到了雙方對保護(hù)古橋和紅樹林、對如何解決問題的重視。不過，現(xiàn)在的問題是， ‘橋樹之爭’已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，公眾更期待這個(gè)問題有一個(gè)好的解決。因此，當(dāng)務(wù)之急不是繼續(xù)‘橋樹之爭’，而是應(yīng)該致力于如何解決問題”。

　　對于“橋樹之爭”的解決方案，評論文章提出建議，“應(yīng)該分兩步走，第一步，由科協(xié)等部門牽頭成立相關(guān)課題組，進(jìn)行科研攻關(guān)，以期找到一個(gè)最好的解決辦法；第二步，在相關(guān)科學(xué)調(diào)研沒有進(jìn)行之前，或是在科學(xué)結(jié)論沒有得出之前，應(yīng)該先采取臨時(shí)措施對古橋進(jìn)行保護(hù)，比如劃出古橋保護(hù)區(qū)，對橋下淤泥以及可能危及古橋安全的紅樹進(jìn)行必要的清理。這樣才是對洛陽橋這一國寶級的歷史遺存負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也才能給公眾一個(gè)滿意的交代”。