【法官釋法】

“陰陽(yáng)合同”廣泛存在

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就是如何認(rèn)定這兩份合同的效力，及雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，應(yīng)參照哪一份合同履行。

　　在司法實(shí)踐中，合同的當(dāng)事人出于規(guī)避政府管理或經(jīng)濟(jì)利益最大化的動(dòng)機(jī)，對(duì)同一單交易，簽訂兩份內(nèi)容不一致的合同，俗稱“陰陽(yáng)合同”，其中，提交給相關(guān)部門查驗(yàn)、備案的，但當(dāng)事人并不實(shí)際履行的合同稱為“陽(yáng)合同”，另一份僅為當(dāng)事人所掌握，雙方按約履行的是“陰合同”。

　　經(jīng)辦法官說(shuō)，“陰陽(yáng)合同”不僅是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在，在房屋買賣合同等其他合同中也廣泛存在。比如，甲方以50萬(wàn)元的價(jià)格，將自己的一處房產(chǎn)賣給乙方，雙方交易完成后，再簽訂一份“陽(yáng)合同”，以30萬(wàn)元的交易價(jià)格到房產(chǎn)部門登記備案，這樣一來(lái)，雙方就完成避稅的目的。

合同效力業(yè)界說(shuō)法不一

　　對(duì)于“陰陽(yáng)合同”法律效力的認(rèn)定，經(jīng)辦法官說(shuō)，業(yè)界觀點(diǎn)不一。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“陰陽(yáng)合同”均是無(wú)效的，理由是二者均違反《合同法》第52條，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益”，和“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，不應(yīng)受法律保護(hù)，因而是無(wú)效的。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“陽(yáng)合同”符合法律強(qiáng)制性規(guī)定，且在主管部門備案，應(yīng)為有效合同；與之相反，“陰合同”為雙方私下協(xié)議，雙方以此規(guī)避政府管理，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)未在主管部門備案，形式上欠缺生效要件，應(yīng)視為無(wú)效合同。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“陰合同”是當(dāng)事人雙方意思表示的真實(shí)體現(xiàn)，實(shí)踐中履行的也是該合同，因此“陰合同”有效，而“陽(yáng)合同”除價(jià)格條款內(nèi)容部分無(wú)效外，其余條款內(nèi)容應(yīng)為有效。

合同是否有效需具體分析

　　經(jīng)辦法官說(shuō)，在合同實(shí)際履行中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同雙方的真實(shí)意思，和履行的實(shí)際情況，來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

　　本案中，綜合證人證言、錄音資料等證據(jù)，及雙方簽訂兩份合同的時(shí)間、內(nèi)容格式等，可以形成一條證據(jù)鏈，證明雙方在第一份合同中，已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜、價(jià)款等主要條款達(dá)成一致，“陽(yáng)合同”的簽訂是為了履行第一份“陰合同”約定的協(xié)助變更登記義務(wù)，使第一份合同的目的得以實(shí)現(xiàn)。雖然，“陽(yáng)合同”是登記機(jī)關(guān)的格式合同，但其中記載的價(jià)格，僅是出于股權(quán)變更登記之需，并非雙方真實(shí)的約定，因此該條款的效力不應(yīng)予以認(rèn)定。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，并非所有“陰合同”都是有效的。按照《合同法》規(guī)定，以下情形的合同可視為無(wú)效：1.一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；2.惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會(huì)公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而一旦合同中出現(xiàn)重大誤解、顯失公平，以及一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同的，還可依法撤銷。（海都記者 韓影 通訊員 林舒嵐 郭昕婕）