閩南網(wǎng)12月31日訊 今年7月，朱先生買新車后，從經(jīng)銷商北京現(xiàn)代泉州中達(dá)特約銷售服務(wù)店（下稱泉州中達(dá)）獲贈(zèng)一張VIP卡，享有在4S店每4次例行保養(yǎng)后，獲贈(zèng)1次免費(fèi)例保的優(yōu)惠。然而，還沒等他享受到這項(xiàng)優(yōu)惠，售后人員就告訴他，該VIP卡取消，如想繼續(xù)享受售后保養(yǎng)的優(yōu)惠，需另付1180元購(gòu)買原價(jià)1980元的保養(yǎng)抵用券。朱先生覺得這是霸王條款，致電海都熱線通95060反映此事。

VIP卡的優(yōu)惠取消，讓朱先生很不滿

　　消費(fèi)者： 說好的例保優(yōu)惠 還沒享受就收費(fèi)

　　早在支付購(gòu)車定金時(shí)，朱先生就從泉州中達(dá)獲得這張VIP卡。根據(jù)卡背所述，朱先生購(gòu)車后可享受2次免費(fèi)例保，自第3次保養(yǎng)起，可享受在泉州中達(dá)處每完成4次例保獲贈(zèng)1次免費(fèi)例保的優(yōu)惠。這張卡并未標(biāo)注使用有效期，但注明“本公司擁有對(duì)此卡最終解釋權(quán)”。

　　幾天前，朱先生將車送至泉州中達(dá)，進(jìn)行第2次免費(fèi)例保，結(jié)果被告知VIP卡從12月起“升級(jí)”為新卡，若想繼續(xù)享受到新卡中的保養(yǎng)優(yōu)惠，需花1180元購(gòu)入原價(jià)1980元的保養(yǎng)抵用券，這些抵用券分門別類，包括機(jī)油代金券、各類工時(shí)券等。

　　朱先生對(duì)此變更很不滿，“我還沒享受到優(yōu)惠，就要另外掏錢買服務(wù)，那當(dāng)初的VIP有何意義”。他認(rèn)為，這是泉州中達(dá)方的霸王條款，拒絕消費(fèi)1180元購(gòu)買新卡，與泉州中達(dá)簽署中止VIP會(huì)員服務(wù)的相關(guān)協(xié)議。

　　4S店：新卡優(yōu)惠更大 舊卡優(yōu)惠將續(xù)存

　　“舊卡發(fā)行多年，最初在制作時(shí)，對(duì)相關(guān)優(yōu)惠考慮不夠周全，因?yàn)榇撕蠊居滞瞥鲆恍┑钟萌Ｓ锌蛻粼诟顿M(fèi)例保時(shí)使用抵用券，并要求該次例保算入獲贈(zèng)免費(fèi)例保前的4次例保中，繼而與公司發(fā)生糾紛。”泉州中達(dá)客服總監(jiān)李經(jīng)理說，取消舊卡、推出新卡，是公司提高管理效率的一種手段。他認(rèn)為，舊卡的例保優(yōu)惠約等于“例保八折”，而與新卡配套使用的抵用券，在優(yōu)惠力度上更大。

　　對(duì)于李經(jīng)理的解釋，朱先生仍認(rèn)為，自己作為消費(fèi)者，更看重舊卡“終身制”的“八折優(yōu)惠”，被半強(qiáng)制性地“升級(jí)”為新卡，所購(gòu)買的各類抵用券在用完后，萬(wàn)一泉州中達(dá)后續(xù)的優(yōu)惠沒有推出，或優(yōu)惠力度變小，消費(fèi)者就吃虧。

　　經(jīng)記者建議，李經(jīng)理向上司匯報(bào)后作出承諾，該公司的舊卡升級(jí)為新卡后，舊卡的例保優(yōu)惠將與新卡的抵用券優(yōu)惠方式并存，但售后人員會(huì)盡量引導(dǎo)客戶選擇新的優(yōu)惠方式。

　　律師：?jiǎn)畏矫?ldquo;升級(jí)” 有違合同精神

　　“購(gòu)車后配套獲贈(zèng)的VIP卡，從法律意義上來說，尚不能稱之為一種合同，更類似于一種贈(zèng)予。但VIP卡及其所代表的優(yōu)惠服務(wù)既然已經(jīng)贈(zèng)予他人，在無法定特殊情況下，贈(zèng)予方無權(quán)收回或中止贈(zèng)予。”福建聯(lián)合信實(shí)(泉州)律師事務(wù)所律師廖逸認(rèn)為，泉州中達(dá)在沒有和朱先生提前商議的情況下，單方面宣告舊卡失效，該行為不妥。同時(shí)，泉州中達(dá)推出的新卡，優(yōu)惠性質(zhì)與舊卡大相徑庭，這確實(shí)有霸王條款之嫌，“舊有贈(zèng)予的優(yōu)惠失效，應(yīng)當(dāng)推出相應(yīng)替代方案，而該方案應(yīng)當(dāng)存在與舊方案性質(zhì)相似或優(yōu)惠力度不低于舊方案的選擇”。

　　“這一情況其實(shí)在各行業(yè)都廣泛存在。”廖逸說，不但是汽車售后，在不少餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)，不少商家借“升級(jí)”之名取消舊優(yōu)惠，推出“明升暗降”的新優(yōu)惠，從法律意義上講，違背合同精神中雙方協(xié)商的這一原則，忽視消費(fèi)者的選擇權(quán)；另一方面，由于新舊優(yōu)惠力度不一，也違背公平原則。

　　就泉州中達(dá)舊的VIP卡，廖逸也作出兩點(diǎn)提醒，對(duì)于商家來說，欲更改會(huì)員制的優(yōu)惠方案，應(yīng)當(dāng)在訂舊優(yōu)惠方案時(shí)就考慮清楚，如對(duì)舊優(yōu)惠方案或舊會(huì)員卡施加有效期，是較為合適的方法。同時(shí)，所謂“最終解釋權(quán)”等相應(yīng)字眼，已被確認(rèn)為霸王條款，如今有公信力的商家，在發(fā)布相應(yīng)信息時(shí)，都不會(huì)采用這樣的字眼。（海都記者 涂傳之 謝明飛 文/圖）