終審:客戶解約損失不必賠
一審判決后,陳某和福建某數(shù)碼動(dòng)畫公司不服,上訴至泉州中院。
泉州中院認(rèn)為,陳某違反董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),對(duì)于其在新公司的工資收入61240元,原動(dòng)漫公司有權(quán)行使歸入權(quán)。但對(duì)于原告公司提出的,陳某與新公司存在惡意搶奪公司客戶、篡奪功夫動(dòng)漫商業(yè)機(jī)會(huì)的共同侵權(quán)行為,應(yīng)連帶承擔(dān)該公司經(jīng)濟(jì)損失的主張,不能成立。
泉州中院認(rèn)為,雖然原動(dòng)漫公司與兩家客戶簽訂合作協(xié)議,約定兩客戶委托該動(dòng)漫公司制作動(dòng)畫片,但兩客戶后來又終止履行合同,再分別與陳某任職的新公司簽訂并實(shí)際履行了合同。但本案庭審中,上述兩家客戶公司各自出具了證明,稱分別與原告動(dòng)漫公司解約,是該動(dòng)漫公司自身原因造成的,與陳某無關(guān)。
本案中,原告動(dòng)漫公司不能充分舉證證明陳某違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)行為,與上述兩家客戶轉(zhuǎn)而和其所任職的新公司簽約,存在必然的因果關(guān)系,因此無權(quán)要求陳某和其所在的新公司連帶賠償該經(jīng)濟(jì)損失。(海都記者 韓影 通訊員 王江農(nóng) 郭昕婕)