【律 師】未有成熟規(guī)定約束專車 顧客要有自我保護意識

　　針對專車這類存在爭議的新事物 ，早報律師團張傳江律師提出，現(xiàn)階段還未有成熟的明文規(guī)定來約束管理專車的運營，從消費者自身出發(fā)，“要懂得保護自己”。

　　“呼叫專車服務(wù)的消費者，一定需要記住車牌號，盡可能索取票據(jù)，才可以保障自己的合法權(quán)益。”張傳江說，消費者能夠識別“黑車”，保障自己的權(quán)益，對自己負責任。

　　福建賢泰律師事務(wù)所林清毅律師表示，目前泉州市的一些專車服務(wù)公司管理制度有所不同，首先需明確公司的營業(yè)范圍。“消費者在呼叫專車服務(wù)時，相當于和司機產(chǎn)生了運輸合同關(guān)系。”

　　林清毅律師稱，或雇傭，或掛靠，或出租，消費者無法辨別專車司機與營運公司的關(guān)系，但是，國內(nèi)現(xiàn)有的法律法規(guī)對非法營運的“黑車”有明文禁止的規(guī)定。“消費者如果發(fā)現(xiàn)自身合法權(quán)益受到侵害，可向保險公司、專車公司和司機等索取相應(yīng)的賠償。”

【部 門】不論從何種途徑參與 私家車營運均為非法

　　根據(jù)《福建省道路運輸條例》等規(guī)定，租賃汽車企業(yè)對名下的租賃車輛應(yīng)擁有全部合法產(chǎn)權(quán)，且不能為承租人提供駕駛勞務(wù)。這就意味著，私家車不允許掛靠租賃公司，租賃公司也不能提供駕駛服務(wù)。

　　由于專車軟件目前不好對車輛來源及駕駛員的資質(zhì)進行深入的嚴格審核，導(dǎo)致了非法營運的現(xiàn)象發(fā)生——不少汽車租賃企業(yè)借專車軟件魚目混珠，打擦邊球，參與非法營運行為；還有一些私家車以掛靠租賃企業(yè)的名義由“黑”轉(zhuǎn)“專”。

　　“滴滴專車是市場行為，目前還沒有相關(guān)的法律法規(guī)進行規(guī)范。”市交通委相關(guān)負責人介紹，投放運營的車輛都需要在相關(guān)機構(gòu)進行一系列正規(guī)審查登記手續(xù)，獲得許可證，而私家車不具有營運資質(zhì)，以掛靠租賃企業(yè)的名義參與營運更是不允許。

　　從交通部門的職能出發(fā)，不論是從何種途徑，只要私家車參與了營運，均為非法營運行為，即大家所說的“黑車”。“交通部門將依法依規(guī)加強對‘黑車’的整治力度。”今年以來，泉州市開展嚴厲的整治“黑車”行動，共查處“黑車”115輛。

　　據(jù)悉，私家車參與非法營運一經(jīng)查獲，將被處以五千元至兩萬元的處罰。同時，該負責人亦提醒市民朋友拒絕乘坐“黑車”，維護合法權(quán)益。

■各地情況 認定專車為“黑車” 禁止私家車參與

　　在國內(nèi)不少城市，專車已被認定為“黑車”。

　　去年11月，廈門市交通局發(fā)出公告，嚴禁汽車租賃經(jīng)營企業(yè)、私家車主使用手機軟件從事非法營運。12月11日，廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊直屬大隊在郵輪碼頭例行檢查時，發(fā)現(xiàn)一輛“滴滴專車”，經(jīng)查，這是一輛私家車，車主將面臨最高3萬元的處罰。

　　去年12月底，上海市交通委將滴滴專車等專車服務(wù)定性為“黑車”并向媒體通報，截至12月25日已査扣12輛專車。

　　今年1月6日下午，濟南市客管中心表示，為維護行業(yè)穩(wěn)定，即日起，濟南的“專車”業(yè)務(wù)將按“黑車”查處，一經(jīng)查實將處以5000元至3萬元不等的罰款。

　　1月6日，北京市交通執(zhí)法總隊新聞發(fā)言人梁建偉在媒體上公開表示，目前執(zhí)法人員查到的所有使用滴滴打車等軟件來提供專車服務(wù)，全部屬于“黑車”運營。這是繼沈陽、南京、上海等多地叫停專車業(yè)務(wù)后，北京首次公開認定私家車通過打車軟件拉活屬于非法運營。

　　1月8日，交通運輸部對媒體表態(tài)，禁止私家車接入“專車”平臺運營，但肯定了“專車”的創(chuàng)新服務(wù)。

■相關(guān)案例

中國專車第一案：專車司機被罰2萬起訴濟南運管中心

　　今年1月7日上午，陳超拉著兩名乘客，從濟南八一銀座開到濟南西站。到達目的地后，他被稽查人員圍住，并詢問其是否在利用打車軟件進行營運。起初，陳超和乘客都稱是朋友關(guān)系，并非專車，但在執(zhí)法人員不斷盤查之后，乘客承認是專車。隨后，被執(zhí)法人員認定為開黑車并繳納了2萬元罰款，陳超的車被稽查人員開走。事后陳超將濟南客運管理中心起訴至法院，要求撤銷該處罰。此案在4月15日于濟南市市中區(qū)人民法院開庭。

　　濟南市市中區(qū)人民法院審理認為，根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證，雙方對被告的行政主體資格和行政權(quán)限，以及被告作出行政處罰的程序是否合法等問題爭議較大，合議庭將在庭后，結(jié)合本案證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，對該問題進行合議，并作出認定。之后，在央視新聞頻道對陳超的采訪中，陳超表示，即便處罰，也應(yīng)該對組織者處罰。當被問誰是組織者時，陳超回答是滴滴公司。（記者 李心雨 林福龍 李波玲 莊麗祥 實習生 謝帝謠 文/圖）