臺(tái)食品安全監(jiān)管漏洞百出

　　透視此次臺(tái)灣食品安全風(fēng)暴，可以發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣在食品安全監(jiān)管方面存在諸多嚴(yán)重的漏洞，需引起高度警示。

　　首先，GMP的認(rèn)證體制存在漏洞。核發(fā)GMP認(rèn)證過(guò)程時(shí)間較短，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際評(píng)審時(shí)間僅60至90分鐘，復(fù)查頻率較低，每年僅復(fù)查兩次，每次兩天，無(wú)法保證監(jiān)管者品質(zhì)。來(lái)自臺(tái)灣政治大學(xué)法律系的教授表示，主要依靠行業(yè)自律的認(rèn)證體系不利于監(jiān)管，GMP協(xié)會(huì)理事成員多來(lái)自知名食品企業(yè)，無(wú)法全面發(fā)揮 GMP的監(jiān)管功效。在GMP全廠(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品全數(shù)驗(yàn)證的模式運(yùn)行之前，只要工廠(chǎng)的一條生產(chǎn)線(xiàn)通過(guò)認(rèn)證，就可以獲頒GMP,為多生產(chǎn)線(xiàn)業(yè)者創(chuàng)造“渾水摸魚(yú)”的機(jī)會(huì)，像此事件中的強(qiáng)冠公司有12項(xiàng)產(chǎn)品通過(guò)GMP認(rèn)證，其他都沒(méi)通過(guò)。

　　其次，政府的管理存在漏洞。一方面是臺(tái)灣當(dāng)局政府管理失靈。臺(tái)灣當(dāng)局政府相關(guān)部門(mén)在制定相關(guān)法規(guī)時(shí)考慮不夠嚴(yán)密細(xì)致，沒(méi)有全盤(pán)考慮，緊抓食品安全監(jiān)管制度的落實(shí)，并積極應(yīng)對(duì)不法業(yè)者“道高一尺魔高一丈”的犯案手段。食品監(jiān)管部門(mén)工作消極，危機(jī)處理多過(guò)危機(jī)預(yù)防，形式主義的官僚作風(fēng)減弱其主動(dòng)挖掘問(wèn)題的能力。另一方面是地方政府監(jiān)管不嚴(yán)。2007年，臺(tái)經(jīng)濟(jì)事務(wù)主管部門(mén)已推動(dòng)“生質(zhì)柴油計(jì)劃”，要求“廢食用油要強(qiáng)制回收”，規(guī)定一年?duì)I業(yè)額5000 萬(wàn)元以上的餐飲業(yè)者，其廢食用油都要回收、申報(bào)。許多縣市的政府部門(mén)監(jiān)督不嚴(yán)，使規(guī)定成空。臺(tái)立法機(jī)構(gòu)已在今年1月修正了《食品安全衛(wèi)生管理法》部分條文，包括加重食品廠(chǎng)商摻偽刑責(zé)，由3年以下提升到5年以下有期徒刑。條文還授權(quán)衛(wèi)生福利部門(mén)設(shè)食品安全保護(hù)基金，經(jīng)費(fèi)由罰款入注。由于落實(shí)執(zhí)法不夠嚴(yán)，未使不良廠(chǎng)商產(chǎn)生警惕。在此次事件中，屏東縣政府曾接到多次舉報(bào)，都沒(méi)有徹查，導(dǎo)致危害加劇。

　　再次，許多大企業(yè)的檢驗(yàn)部門(mén)形同虛設(shè)。在此次事件中，許多“受害”的下游廠(chǎng)商都是知名的大企業(yè)，規(guī)模龐大，并擁有完善的檢驗(yàn)部門(mén)，但都沒(méi)有檢驗(yàn)出所購(gòu)“全統(tǒng)香豬油”存在問(wèn)題，直至地下油廠(chǎng)案抽絲剝繭般的調(diào)查，才被牽絲扳藤般卷入此次食品安全風(fēng)暴中?？梢?jiàn)，這些大企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)利益”的驅(qū)動(dòng)下，放松了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格管控，最終不僅經(jīng)濟(jì)利益受損，多年累積的商譽(yù)也受到重創(chuàng)。