國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案指出，建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。這樣可以更好地落實(shí)物權(quán)法規(guī)定，保障不動(dòng)產(chǎn)交易安全，有效保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。建立以公民身份證號(hào)碼和組織機(jī)構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼等制度，從制度上加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，并為預(yù)防和懲治腐敗夯實(shí)基礎(chǔ)。

　　我國現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記制度不統(tǒng)一，不僅助長(zhǎng)了腐敗現(xiàn)象，而且給人民群眾帶來了不便：一者，登記機(jī)關(guān)分散，既不便于登記，也不便于查閱，導(dǎo)致登記的個(gè)人成本和行政成本都額外增加；二者，登記制度不統(tǒng)一，還容易造成不動(dòng)產(chǎn)重復(fù)抵押等問題，損害銀行等金融機(jī)構(gòu)的利益。當(dāng)此語境，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案提出建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，無疑值得期待。

　　但是盡管如此，筆者以為，建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度需要邁過三道“坎”、或者說有三個(gè)前提。其一，是建立真實(shí)可信的居民身份證信息系統(tǒng)。前一階段，陜西“房姐”龔愛愛一人擁有４個(gè)身份證的事件震驚全國，說明現(xiàn)行居民身份證信息系統(tǒng)存在較大的漏洞。否則，如果居民身份證信息不真實(shí)，那么依靠不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度反腐就失去了基礎(chǔ)、就會(huì)變成空中樓閣。

　　其二，是不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記信息全國聯(lián)網(wǎng)查詢。一個(gè)前車之鑒是，各個(gè)城市雖然都建立了各自的個(gè)人住房信息系統(tǒng)，但是由于沒有全國聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致異地炒房、貪腐官員異地置業(yè)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問題層出不窮。據(jù)新華網(wǎng)２月４日?qǐng)?bào)道，按照國務(wù)院要求，４０個(gè)主要城市個(gè)人住房信息系統(tǒng)最遲應(yīng)于２０１２年６月６０日實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，但時(shí)間過去了半年多，住建部仍遲遲未公開聯(lián)網(wǎng)情況。對(duì)此，經(jīng)財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為：“真正的阻力在于部分地方政府和官員”。因此，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記信息只有全國聯(lián)網(wǎng)查詢，才能對(duì)腐敗分子產(chǎn)生威懾作用。

　　其三，是解決小產(chǎn)權(quán)房的歷史遺留問題。按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法”財(cái)產(chǎn)，不能進(jìn)行房產(chǎn)登記。但是，如果不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記將小產(chǎn)權(quán)房排除在外，不僅會(huì)使得不動(dòng)產(chǎn)登記的信息不完整，而且也會(huì)給腐敗分子提供腐敗空間。事實(shí)上，隨著住房信息全國聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)聲日緊，已經(jīng)有腐敗分子開始從合法房市向小產(chǎn)權(quán)房的地下黑市“撤退”。