最近幾個月來，全國房地產(chǎn)市場的熱度再次上揚，北京等一線城市的商品房價格又出現(xiàn)了明顯的上漲勢頭。以北京為例，五環(huán)以內(nèi)的房價基本上每平米都超過了3萬，4萬的單價已是隨處可見。作為一個長期關(guān)注房地產(chǎn)市場的經(jīng)濟學(xué)者，對于近期中國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，我也開始困惑起來：是什么支撐了如此高的房價？是誰消化了房地產(chǎn)市場的連續(xù)供給？這種地產(chǎn)經(jīng)濟模式到底還能持續(xù)多久？

　　在弄清楚這些問題之前，先聽一個真實的故事吧。我的一個朋友剛被聘為北京一所大學(xué)里的某學(xué)院院長，歸國前是美國一個中等城市的某研究機構(gòu)研究員，為了節(jié)省點物業(yè)稅，回國前他把在美國帶花園和游泳池的 House賣了，賣了40萬美元，到北京后才發(fā)現(xiàn)，這點錢在北京買個普通兩室一廳都夠嗆。為什么？他問我。

　　他的問題一下把我也弄糊涂了。2011年美國的人均GDP大約為45000美元，中國人均GDP剛過5000美元，大致相當(dāng)于美國的九分之一。而在美國一棟帶花園和游泳池的 House價格卻比北京的一套兩室一廳還便宜。對呀，為什么？

　　有研究報告指出，中國目前的城市房價已經(jīng)將工薪家庭遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋出了商品房市場，像北京、上海這樣的一線城市，只有月收入在3萬-4萬的家庭才可以負(fù)擔(dān)當(dāng)前的房價。如此的高房價，即使解決了戶口問題，又有幾個農(nóng)民能在城里買得起房呢？“居住”都成了問題，又如何在城市中“生活得更好”呢？我們不惜以不斷膨脹的地方政府隱性債務(wù)來發(fā)展城市，結(jié)果卻引來了老百姓對房價的抱怨和不滿，不是成了房奴，就是望房興嘆，那我們大力發(fā)展房地產(chǎn)的最終目的究竟是為了什么呢？

　　造成目前高房價的根本原因就是中國經(jīng)濟增長對房地產(chǎn)經(jīng)濟的過度依賴。從2010年開始，我就一直呼吁政府要堅定房地產(chǎn)調(diào)控的決心，要像戒鴉片一樣戒掉對房地產(chǎn)經(jīng)濟的依賴，因為房地產(chǎn)調(diào)控成功與否已經(jīng)事關(guān)政府的公信力，但不斷飆升的房價一再令我困惑不已。我原以為十八大提出的“新型城鎮(zhèn)化”為中國房地產(chǎn)經(jīng)濟釋放出了“轉(zhuǎn)型”的“新信號”，但近期屢見報端的全國各地的圈地造城、開山造城、填海造城卻愈演愈烈：十堰、常州、唐山、蘭州、開封、鷹潭，甚至還包括邊陲小鎮(zhèn)——西雙版納的景洪。各地陸續(xù)公布的城鎮(zhèn)化方案中也隱約可以嗅到投資過熱的味道，在當(dāng)前穩(wěn)增長保收入的壓力下，看來大多地方政府還是打著城鎮(zhèn)化的旗號，走房地產(chǎn)投資和建設(shè)的老路。

　　“新型城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵是“人”，但與“人”相關(guān)的戶籍制度、土地制度、收入分配制度、城鄉(xiāng)居民公共福利均等化制度的改革遲遲不見動靜，20多個城市群的規(guī)劃、土地和樓盤的城鎮(zhèn)化，卻早已先行了一步。我就搞不懂了，這種還是吃“土地飯”的城鎮(zhèn)化與舊的城鎮(zhèn)化有什么區(qū)別呢？在繼續(xù)以投資拉動經(jīng)濟增長的模式下，經(jīng)濟增長的“量”是保住了，而經(jīng)濟增長的“質(zhì)”又在哪里呢？可以預(yù)見的是，“土地財政”依賴下的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的結(jié)果就是高房價不可能合理回歸。

　　有人說，房地產(chǎn)市場既然是市場，就應(yīng)該用市場的手段，政府不要行政干預(yù)，并由此推斷限購也是錯誤的。這就更難理解了。中國的房地產(chǎn)市場是真正的“市場”嗎？中國房地產(chǎn)市場的終端產(chǎn)品——住房，靠市場解決，而最重要的投入要素——土地，卻由政府壟斷，恰好與美國等資本主義國家的做法完全相反。該市場的沒有市場化，不該市場的卻過度市場化了，這是典型的“偽市場”，或者干脆叫“反市場”。你見過老百姓住房完全靠市場解決的國家嗎？德國、美國、新加坡、日本……，沒有一個國家是這種模式。