新華社耶路撒冷1月21日電　題：所謂“和平委員會”真是為了和平嗎

  新華社記者龐昕熠　陳君清　王卓倫

  近日，多國政府公開回應(yīng)美國發(fā)出的加入由其主導(dǎo)所謂“和平委員會”的邀請。法國等美國盟友已表示目前不會加入，大多數(shù)國家謹(jǐn)慎觀望。

  多國專家解讀，國際社會對這個“和平委員會”存在多重質(zhì)疑，尤其擔(dān)心美國把這一機(jī)構(gòu)變?yōu)槊婪?ldquo;巧取豪奪的機(jī)制”，利用這一機(jī)構(gòu)取代聯(lián)合國、破壞以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。

  眾多國家熱情不高

  美國政府日前宣布成立監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理的“和平委員會”，并表示已邀請全球約60個國家加入。按美國政府的說法，“成員國”捐款超過10億美元現(xiàn)金可“永久入會”。

  法國和挪威等國已表示，目前不會加入。法國總統(tǒng)府19日發(fā)表聲明質(zhì)疑，這一委員會的權(quán)限將遠(yuǎn)超加沙地帶過渡治理，并可能削弱聯(lián)合國框架。挪威副外長20日接受媒體采訪時表示，挪威不會加入一個質(zhì)疑聯(lián)合國角色與現(xiàn)有國際法的機(jī)構(gòu)。

  綜合各方報(bào)道，俄羅斯、印度、德國、土耳其、烏克蘭、巴西等逾30個國家確認(rèn)已收到邀請，但對是否加入尚不置可否。

  英國首相斯塔默20日表示，關(guān)于“和平委員會”一事，“正與盟友討論條款”。加拿大“全球新聞”網(wǎng)站援引加官員的話報(bào)道，加方不會為加入委員會付錢。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫18日說，俄方正研究相關(guān)細(xì)節(jié)，希望與美方接觸以明確具體事項(xiàng)。

  路透社等媒體評論，從當(dāng)下情況看，大多數(shù)國家都持謹(jǐn)慎態(tài)度，連美國的主要盟友都沒有對這份提議顯示出熱情。

  “和平委員會”還是“私人俱樂部”？

  多國專家認(rèn)為，“和平委員會”方案遇冷，關(guān)鍵原因在于各方對這一組織有三層質(zhì)疑。

  一是，美國會否以這一組織取代聯(lián)合國？美國總統(tǒng)特朗普20日在一場白宮記者會上明確說，聯(lián)合國應(yīng)繼續(xù)存在，但“和平委員會”可能會取而代之。據(jù)美方已公布的“和平委員會”擬議章程，該組織并非局限于監(jiān)管加沙，而著眼于建立一個“更加靈活、高效的國際和平建設(shè)機(jī)構(gòu)”。

  上海外國語大學(xué)中東研究所副研究員包澄章指出，“和平委員會”及其整套組織架構(gòu)是一個披著“和平”外衣的排他性國際機(jī)制，體現(xiàn)了美國試圖建立聯(lián)合國替代機(jī)構(gòu)的政治意圖。

  二是，美國主導(dǎo)的“和平委員會”會否顛覆以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序？特朗普此前接受美國《紐約時報(bào)》采訪時曾揚(yáng)言“不需要國際法”，再加上美國近期突襲委內(nèi)瑞拉、威脅武力奪取格陵蘭島等行為，都重創(chuàng)美國的國際信譽(yù)。

  以色列政治專家格申·巴斯金指出，最令人擔(dān)心的是，這個新機(jī)構(gòu)是在國際法框架之外建立的，它會破壞戰(zhàn)后一直存在的國家間關(guān)系結(jié)構(gòu)，“這會帶來危險”。

  三是，“和平委員會”會否成為“私人俱樂部”？該委員會擬議章程顯示，委員會由首任主席特朗普主導(dǎo)，成員由其指定，主席可連任，以現(xiàn)金方式捐款超過10億美元的成員國將獲得“永久席位”。有專家認(rèn)為，這種制度設(shè)計(jì)以及每個永久席位10億美元的“標(biāo)價”，使所謂“和平委員會”更像是企業(yè)的董事會架構(gòu)，甚至像是“私人俱樂部”。

  中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授刁大明說，所謂“和平委員會”機(jī)制的本質(zhì)是美國霸權(quán)，“違背國際機(jī)制應(yīng)有的平等性、公正性，從一開始就不是解決問題的機(jī)制，而是‘巧取豪奪’的機(jī)制”。

  難以帶來真正和平

  按美國政府說法，“和平委員會”的設(shè)立初衷是監(jiān)督加沙過渡治理。但專家認(rèn)為，這一機(jī)制在巴以問題上脫離實(shí)際，存在諸多問題，預(yù)計(jì)難以有效運(yùn)行，更無法給加沙“帶來真正的和平”。

  最直接的問題是，組織成員構(gòu)成失衡，巴以雙方均代表性不足。按照白宮網(wǎng)站公布的信息，美方主導(dǎo)建立的涉加沙地帶治理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)分層結(jié)構(gòu)。頂層為“和平委員會”，下設(shè)的“創(chuàng)始執(zhí)行委員會”現(xiàn)有7人，其中6人是美國人，另一人是英國前首相布萊爾。中間層為“加沙執(zhí)行委員會”，已公布名單中包括多名“創(chuàng)始執(zhí)行委員會”成員、中東多國高級官員、一名聯(lián)合國協(xié)調(diào)員，還包括一名地產(chǎn)商人和一家美國資產(chǎn)管理公司首席執(zhí)行官。再下一層為“巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會”，受“和平委員會”監(jiān)管。

  專家表示，這一架構(gòu)凸顯美國試圖以此獲得加沙和平進(jìn)程的支配性主導(dǎo)地位，推動執(zhí)行“美版加沙重建計(jì)劃”。包澄章指出，美國作為域外勢力試圖主導(dǎo)巴以進(jìn)程，很難得到當(dāng)?shù)厣鐣恼J(rèn)可與信任。

  根據(jù)“和平委員會”有關(guān)加沙治理的種種安排和各方反應(yīng)，以色列特拉維夫－雅法學(xué)院教授阿薩夫·梅達(dá)尼認(rèn)為，“和平委員會”在加沙治理事務(wù)上可能面臨資金短缺、執(zhí)法能力有限、國際協(xié)調(diào)乏力等多重掣肘，短期內(nèi)難以推動加沙地帶實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定。美國昆西治國方略研究所直言，“和平委員會”無法解決地區(qū)沖突核心矛盾，其運(yùn)行恐脫離現(xiàn)實(shí)且難以為繼。