“醫(yī)院沒(méi)有不搞‘科室核算’的，您給我們發(fā)過(guò)工資嗎？您說(shuō)醫(yī)院先救人后收錢(qián)，這筆花費(fèi)是您給還是民政局付？”一個(gè)早在2007年就誕生的“小醫(yī)生含淚10問(wèn)衛(wèi)生部長(zhǎng)”的帖子再次引發(fā)關(guān)注。日前，在政協(xié)會(huì)議醫(yī)衛(wèi)界小組討論上，全國(guó)政協(xié)委員、衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫公開(kāi)回應(yīng)這位醫(yī)生網(wǎng)友。黃潔夫坦言，“如果基層醫(yī)生對(duì)醫(yī)改如此困惑和沮喪，中國(guó)的醫(yī)改就無(wú)法成功”，并指出，在沒(méi)有具備“全民免費(fèi)醫(yī)療”條件前，“先看病后付費(fèi)”不宜全面推行(3月7日《新京報(bào)》)。

　　衛(wèi)生部醫(yī)政司醫(yī)療管理處處長(zhǎng)焦雅輝此前(2月19日)表示，關(guān)于“先看病后付費(fèi)”模式，衛(wèi)生部倡導(dǎo)在有條件地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，但從未要求“全面推行”。目前，全國(guó)20多個(gè)省份正對(duì)此進(jìn)行探索。但受社會(huì)征信體系、醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)水平等條件限制，這種模式短期內(nèi)無(wú)法全面推行。

　　生命和金錢(qián)孰重孰輕，相信誰(shuí)都能分得清。治病救人是醫(yī)生的天職，這是從人性角度論述醫(yī)者職業(yè)性質(zhì)的不二選擇。事實(shí)上，遇到危重病人“先搶救后收費(fèi)”，一直是許多大醫(yī)院心照不宣的規(guī)則。假如醫(yī)院在醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題上糾纏不清，一些危重病人就有可能失去寶貴的搶救機(jī)會(huì)。雖說(shuō)，絕大多數(shù)醫(yī)院都能按照“先救人后收費(fèi)”的規(guī)則行事，但不少醫(yī)院對(duì)于“先救治再補(bǔ)費(fèi)”這一行規(guī)都諱莫如深。因?yàn)獒t(yī)院對(duì)此有難言之隱，一些大醫(yī)院經(jīng)常會(huì)遇到搶救“路倒”及無(wú)錢(qián)、無(wú)身份、無(wú)家屬的“三無(wú)”病人。對(duì)這樣的病人，醫(yī)院一般都是用最快、最好的辦法把他們治好出院，因?yàn)橥系迷骄茫t(yī)院的損失就越大。

　　由此可見(jiàn)，盡管“先診療、后付費(fèi)”制度發(fā)于善意，但仍需考慮其施行可能引發(fā)新的矛盾和弊端。譬如，南京市第一醫(yī)院早在幾年前就開(kāi)辟了“綠色通道”，優(yōu)先搶救急危重病人，每年接診醉酒、中暑、外傷等急診病例不下百例，但大約只有50%的病人能補(bǔ)交齊費(fèi)用。而江蘇一家三甲醫(yī)院每年為各種急危重病人墊付的醫(yī)療費(fèi)用，至少在數(shù)十萬(wàn)元以上，許多欠費(fèi)成為“呆賬”。在各地發(fā)生的醫(yī)患糾紛中，不乏病人從醫(yī)院逃跑留下醫(yī)藥費(fèi)死賬的事例，也不乏患者家屬將病人棄于醫(yī)院欠費(fèi)失蹤的事例。遇到這種情況的醫(yī)院只能自掏腰包埋單?；蛟S正是基于這種尷尬，才逐漸形成了整個(gè)醫(yī)療行業(yè)“先交錢(qián)后治病”的潛規(guī)則，終在一次次關(guān)于錢(qián)的問(wèn)題的糾葛中被“妖魔化”。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)主體，出于自身經(jīng)濟(jì)利益考量不愿進(jìn)行義務(wù)救治，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，自有一定的道理。倘若不消解醫(yī)院“先救人”的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，“先診療、后付費(fèi)”的指導(dǎo)原則也就只能停留在紙面上。雖說(shuō)個(gè)別醫(yī)院見(jiàn)死不救實(shí)屬不該，但這不能不說(shuō)與一些患者欠費(fèi)不還或惡意逃費(fèi)有密切關(guān)系。假如個(gè)別患者不加強(qiáng)自律，久而久之，醫(yī)院執(zhí)行“先救人后補(bǔ)費(fèi)”的規(guī)定難免會(huì)大打折扣。因此，在“先救治后補(bǔ)費(fèi)”的新醫(yī)療時(shí)代，必須要先細(xì)致考慮當(dāng)“后補(bǔ)費(fèi)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這筆可能數(shù)目巨大且無(wú)人擔(dān)負(fù)的費(fèi)用。在醫(yī)改趨向公益化、去暴利化的今天，如果把這個(gè)負(fù)擔(dān)強(qiáng)加給醫(yī)院的話(huà)，無(wú)疑會(huì)加重醫(yī)院的負(fù)擔(dān)，影響醫(yī)院的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。畢竟讓近乎自負(fù)盈虧的公立醫(yī)院“先救人，再埋單”，于情于理都不太說(shuō)得過(guò)去。

　　有鑒于此，在全民醫(yī)保尚無(wú)法完全覆蓋的情況下，由政府出面組織醫(yī)療救助基金是很有必要的，把這部分基金專(zhuān)門(mén)用于救治那些生活貧困，確實(shí)無(wú)力負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的困難群體。這部分基金的資金來(lái)源主要是國(guó)家以及地方政府直接的醫(yī)療事業(yè)投入，輔之以社會(huì)慈善性捐助，部分資金來(lái)源也可以是醫(yī)院在救治患者時(shí)去利潤(rùn)化直補(bǔ)，以此完成基金的構(gòu)建，從而為“先診療、后付費(fèi)”政策托底。與此同時(shí)，有必要借助法制的力量，建立相應(yīng)的追索醫(yī)療費(fèi)機(jī)制，遏制一些能負(fù)擔(dān)得起醫(yī)藥費(fèi)卻故意逃費(fèi)或惡意拖欠醫(yī)藥費(fèi)用的行為。要知道，制度的保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)比紅頭文件的“指導(dǎo)”可靠得多。故而，我們不能老是強(qiáng)調(diào)“先救人后補(bǔ)費(fèi)”，最主要的是出臺(tái)一系列配套措施，使“先救人后補(bǔ)費(fèi)”制度能夠獲得支撐。