——是否必須“明知黑社會性質的組織而加入”才符合黑罪條件？

　　劉漢辯護人：認定黑社會性質組織罪，特別是要滿足犯罪主觀要件，才能為其定罪。對于組織成員來說，缺乏“明知黑社會性質的組織而加入”這個構成要件，就達不到構成犯罪的標準。

　　公訴人：根據相關司法解釋和規(guī)范性文件，在認定黑社會性質的組織成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

　　在被告人桓立柱、詹軍、王雷三人案審理中，辯護人稱：被告人進入公司時，并不知道其是黑社會性質組織，不構成參加黑社會性質組織罪。

　　公訴人：三人作為劉漢的管家、保鏢，跟隨其多年，對劉漢、劉維等人實施的部分違法犯罪活動，以及劉漢、劉維、孫某某等人在組織中的地位均心知肚明。即便他們開始不知道是黑社會性質組織，但知道真相后沒有退出，而是在組織領導下先后實施了非法持槍保護劉漢、故意傷害他人等違法犯罪行為。三人已經以自己的實際行動接受了該組織領導管理，應認定為參加黑社會性質組織。

　　——是兄弟親情，還是犯罪組織關系？

　　劉漢自辯：劉維的事與我毫無關系，他做過的事我不知道。沒有伙同他人犯過任何罪。

　　劉漢辯護人：劉漢和劉維一年僅見幾次面，劉維的活動他清楚嗎？劉維派人保護劉漢，有的是公開保護，有的是暗中保護。劉漢讓劉維走正道，合法經營。這都是親兄弟之間的親情。

　　公訴人：在組織中，劉漢負責決策、管理、指揮，更多體現在經濟上、社會關系上的組織與發(fā)展作用，而劉維則是發(fā)揮武力保障與推進作用。他們在兄弟情誼之外，還有共同犯罪中“上令下從”的關系。兩人在發(fā)展方向、地域上互為補充、互為支持，在組織活動中既相對獨立，又緊密聯系。該組織成員多人均證實，“孫某某、劉維平時都聽劉漢的，劉漢就是他們的‘哥佬倌’?！眲h對整個組織的發(fā)展壯大及協(xié)調、運轉發(fā)揮著最重要的作用，對組織成員有絕對控制力，在組織的多起違法犯罪活動中，指揮實施或事后提供支持，足以認定系組織者、領導者，應對全部組織犯罪承擔責任。

　　在劉維等7人案中，法庭就被告人劉維及其辯護人申請非法證據排除進行調查，公訴人出示了劉維身體檢查證明、看守所獄醫(yī)、管教干警及同監(jiān)號人員的證言等證據。應公訴人申請，并經法庭許可，公訴人有針對性地播放劉維在咸寧市咸安區(qū)看守所接受訊問過程的錄音錄像，證明咸寧辦案人員在審訊過程中沒有對劉維刑訊逼供。針對上述證據，劉維作了陳述，劉維的辯護人發(fā)表多輪質證意見，公訴人多次作出具體說明。

　　在劉漢等10人案的法庭辯論階段，控辯雙方還就劉漢是否構成立功的行為進行了辯論。辯護人提出，劉漢被抓獲到案后，向偵查機關提供了抓獲劉維的重要線索等，應認定為立功，有從輕處罰情節(jié)。公訴人認為，作為犯罪嫌疑人，我國刑訴法規(guī)定應當如實供述自己的犯罪事實，上述是與其密切相關的事實，屬于應當如實供述的內容，不具有立功情節(jié)。

　　劉漢等涉黑案的各法庭庭審過程中，辯護人對多名被告人是否具有酌定從輕處罰、減輕處罰的量刑情節(jié)等問題發(fā)表了辯護意見，并向法庭提交了相關證據。公訴人也對量刑情節(jié)等問題發(fā)表了意見。

　　庭審過程中，在大量證據面前，多數被告人當庭認罪、悔罪，對被害人及其家屬表示歉意，懇請法庭從輕處罰。被告人劉維在最后陳述中說：“我對自己犯下的罪行，接受法律對我的任何審判結果，還死者一個安息?！?/P>

　　被告人孫長兵向法庭深深鞠躬后說：“我自愿認罪并悔罪，希望法庭對我處罰的同時，給予我挽救、教育和幫助，依法從輕判處。”被告人閔杰還當庭提交了悔罪書。被告人曠曉燕當庭悔罪，坐在旁聽席的曠曉燕妻子聞言落淚。

　　被告人劉學軍懇請法庭作出客觀公正的判決。被告人劉忠偉當庭表示認罪，希望法庭從輕處罰。被告人呂斌、孫華君、繆軍、車大勇、曠小坪、劉光輝、袁紹林、曾建、張東華、仇德峰、陳力銘、鐘昌華、王萬洪、黃謀、鄭旭等當庭表示認罪、悔罪，懇請法庭寬大處理。

　　咸寧市中級人民法院一審判決指出，劉漢等人組織、領導的黑社會性質組織在廣漢市、綿陽市、什邡市等地存續(xù)近20年，成員多達30余人，實施故意殺人、故意傷害等違法犯罪活動數十起。劉漢指使、縱容、認可其組織成員實施故意殺人犯罪5起，主觀惡性極深，手段特別殘忍，社會影響極其惡劣，后果和罪行極其嚴重，應依法懲處。劉漢作為黑社會性質組織的組織者、領導者和首要分子，應當對該組織所實施的全部罪行負責。