據(jù)山東商報(bào)山海視頻3月19日報(bào)道：上海閔行，中國裁判文書網(wǎng)公布一起案件，吳某與同事去羽毛球館打羽毛球，接球時沒注意右腳踩到了貓肚子上，隨后摔倒受傷，構(gòu)成十級傷殘。

　　吳某將該羽毛球館公司及流浪貓的喂養(yǎng)者肖某起訴至法院。肖某辯稱，只有投喂的行為并非飼養(yǎng)。肖某同事林某稱，肖某在廁所門口固定投喂流浪貓，還帶貓去洗澡、看病。

　　根據(jù)以上行為，法院認(rèn)定流浪貓與肖某構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系，故肖某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)240198.20元，該羽毛球館公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

隨意投喂流浪動物需擔(dān)責(zé)

　　因喂養(yǎng)導(dǎo)致流浪動物聚集，并因此造成傷人事件，喂養(yǎng)人需要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　張女士是愛貓人士，她經(jīng)常在樓道門口投喂流浪貓。一日，李小姐進(jìn)入門棟時，恰逢張女士在喂貓，在樓道口吃貓糧的小貓爪子一伸，便劃到了李小姐的腿部，李小姐因此前往醫(yī)院就醫(yī)。

　　這個案例中，張女士在樓道口長期喂養(yǎng)流浪貓，且該區(qū)域是進(jìn)入樓道的必經(jīng)通道，長期的投喂行為導(dǎo)致流浪貓?jiān)诖颂幘奂?，存在安全隱患。在法院的調(diào)解下，張女士意識到了自己的不當(dāng)行為，主動賠償了李小姐的損失。

　　楊某騎自行車路過某工地門口時，被從工地里竄出的三條大黃狗撞倒受傷，于是向建筑公司索賠。此案例中，雙方確認(rèn)狗系因拆遷戶遺棄而變成了無主流浪狗，建筑公司知曉這些流浪狗生活在工地內(nèi)，但建筑公司未采取任何措施，放任流浪狗在工地上生活，還有工人會時不時的喂養(yǎng)這些大黃狗，建筑公司這種放任行為造成安全隱患，以致狗從工地竄出導(dǎo)致他人受傷，故建筑公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

法院四點(diǎn)建議減少類似傷害

　　隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，很多民眾看到流浪動物，都會施以援助，這是社會文明進(jìn)步的體現(xiàn)，值得贊揚(yáng)。但是，愛心人士較為固定的投喂行為讓動物產(chǎn)生食物依賴，易導(dǎo)致流浪動物聚集，由于流浪動物可能攜帶大量病菌且具有一定的傷人屬性，而投喂人對流浪動物的控制力又較低，勢必會增大社區(qū)公共環(huán)境的危險性。同時其短時間內(nèi)過度繁殖，不僅影響市容環(huán)境，更易加速狂犬病等疾病傳播，由此引發(fā)的流浪動物問題成為城市治理新矛盾。

　　對此，上海長寧法院建議：一要加強(qiáng)法治宣傳，通過普法案例、短視頻等多形式倡導(dǎo)文明科學(xué)投喂流浪動物，提示法律風(fēng)險，在形成較為穩(wěn)定的喂養(yǎng)關(guān)系的情況下，喂養(yǎng)人可能會被認(rèn)定為流浪動物的飼養(yǎng)人而承擔(dān)法律責(zé)任。二是發(fā)揮社區(qū)自治功能，諸如在能確保安全的情況下，設(shè)置小區(qū)固定投喂安置點(diǎn)，由居民志愿者組織打掃和有序投喂，加強(qiáng)對流浪動物的控制與管理。三是健全流浪動物收容救助機(jī)制，有關(guān)行政部門制定明確政策，完善流浪動物的發(fā)現(xiàn)、處置和認(rèn)養(yǎng)流程。四是聯(lián)合寵物醫(yī)院公益推廣TNR（抓捕-絕育-放歸）模式，防止過度繁殖，從源頭防控因數(shù)量激增導(dǎo)致的侵害風(fēng)險。

　　綜合山東商報(bào)山海視頻、上海法治報(bào)、上海長寧法院微信公眾號