財經(jīng)晨譚
情緒性誤讀為何層出不窮
昨日,“以人查房”被禁的消息被證實又是一個烏龍。一篇《“以人查房”廣深均有嚴格限制》的文章,在網(wǎng)上被廣泛流傳,逐漸從“嚴控”繼而變成了“嚴禁”,頓時引發(fā)熱議。事實上,各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的。
事實上,類似嚴禁“以人查房”被誤傳的事件并非第一次,比如前不久的“大病保險稅”。
此次信息傳播中失真的關鍵拐點在于,從“嚴控”倒向“嚴禁”,這兩個詞有著本質(zhì)的區(qū)別。明確出示公安公函等幾種方式可以查詢信息,為合理查詢敞開了一扇門,是為“嚴控”;“嚴禁”則全面封死。在房叔、房姐事件頻出的背景下,網(wǎng)友們把“嚴禁”情緒性地解讀為對某些利益群體的保護,是一種偏離理性的誤讀,同時也暴露出一種可以理解的社會集體焦慮。
在這種焦慮之下,絕大多數(shù)人對別人房產(chǎn)數(shù)量的關注遠遠高于個人隱私泄露的關注。如今,在“以人查房”受限的消息一公布,很多人又一頭倒向指出“身正不怕影子斜”的氣勢反對,孰不知其實已經(jīng)犧牲了自己的隱私權。
有觀點還指出,《物權法》第十八條規(guī)定:“權利人、利害關系人可以申請查詢、復制登記資料,登記機構(gòu)應當提供?!币虼颂岢鋈绻f個人無權查詢他人的房產(chǎn)信息,那么是否有權查詢官員的房產(chǎn)信息?官員擁有多少套房與普通大眾是否有利害關系呢?其認為這是個問題。然而筆者咨詢了律師和業(yè)界人士得知,“權利人、利害關系人”往往是指親屬、買賣房屋中的交易人,并沒有寬泛涉及到官員和大眾之間的關系,也就是說這個問題本身就是個偽命題。
相關
國外“以人查房”也受控制
記者了解獲悉,不動產(chǎn)登記是一項重要的物權制度,也是世界各國通行的方式。通過登記公示,既是對當事人權利的保障,也使第三人知曉物權變動情況,避免其遭受損害。各國一般都允許公開查詢登記信息,不過,由于涉及個人隱私和商業(yè)機密,在公開范圍上則有不同意見。各國房屋登記信息公開范圍和口徑雖有所不同,但一般都限于“以房查人”,“以人查房”受到嚴格控制。
偉業(yè)我愛我家市場研究院經(jīng)理程浩業(yè)解釋,事實上國外“以人查房”的事情也是存在的。比如,在征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的國家及城市,稅務機關需要對每個人在本國或本城市的不動產(chǎn)情況了如指掌,以保障公民在同一稅收制度之下人人平等;又例如,國外的住房保障體系會惠及所有符合要求的公民,而保障房的“準入”、“退出”都需要實時監(jiān)控居民的收入與房產(chǎn)情況,因此,保障房體系與房屋管理系統(tǒng)、銀行個人資金系統(tǒng)、個人信用體系都有密切聯(lián)系。
但程浩業(yè)強調(diào),國外“以人查房”的事情均在一個特殊封閉體系之中運轉(zhuǎn),任何個人或機構(gòu)都不可以從中獲取其他人的房屋信息。當然,除非個人或機構(gòu)與該房產(chǎn)發(fā)生某種利益關系,例如A要購買B的房產(chǎn),在簽約完成之后、登記過戶之前,A可以憑借交易合同,向房屋管理機構(gòu)查詢房產(chǎn)的權屬情況及房產(chǎn)的他項權利。(記者 王麗婭)