【曹操專車APP商標(biāo)侵權(quán)案一審判決 法院認(rèn)定未構(gòu)成侵權(quán)】杭州濱江區(qū)法院對“曹操專車”商標(biāo)侵權(quán)案一審判決，認(rèn)為“曹操專車”不構(gòu)成對“說曹操”的商標(biāo)侵權(quán)，駁回原告浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請求。

　　第17個(gè)“世界知識產(chǎn)權(quán)日”即將來臨，今天上午浙江省高級人民法院啟動(dòng)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳周活動(dòng)。

　　在隨后的媒體見面會上，不僅有“曹操專車”被訴侵權(quán)案宣判的直播，還介紹去年了全省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體狀況，并發(fā)布了2016年浙江法院知識產(chǎn)權(quán)10大保護(hù)案件、10大民生案件和10大調(diào)解案件。

　　活動(dòng)現(xiàn)場

曹操專車不對“說曹操”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　杭州優(yōu)行科技有限公司（以下簡稱優(yōu)行科技）的“曹操專車”因在商標(biāo)中使用了“曹操”二字，被認(rèn)為侵犯了商標(biāo)專用權(quán)，被浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱曹一操公司）告上法庭。要求“曹操專車”停止使用“曹操”商標(biāo)，并承擔(dān)制止侵權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用1540元等。

　　在之前的庭審中，雙方就優(yōu)行科技的“曹操專車”APP與“說曹操”商標(biāo)到底有多相似，優(yōu)行科技是否侵權(quán)的兩點(diǎn)，展開了激烈爭辯。

　　說曹操的商標(biāo)注冊證

　　在今天的庭審直播中，法院審理認(rèn)為，商標(biāo)究竟識別的是商品來源還是服務(wù)來源，應(yīng)結(jié)合商標(biāo)的具體使用方式，從相關(guān)公眾一般注意力角度予以認(rèn)定。

　　雖然 “曹操專車”為APP，但指向的是專車預(yù)約服務(wù)來源，所以“曹操專車”標(biāo)識區(qū)分的是服務(wù)來源。且與“說曹操”在目的、服務(wù)方式、消費(fèi)對象等方面不相同，不存在容易使公眾混淆的特定聯(lián)系。

　　在商標(biāo)樣子上，“說曹操”為純文字，“曹操專車”為圖形文字組合，二者整體結(jié)構(gòu)不相似。在商標(biāo)含義上，“曹操專車”指向?qū)＼嚪?wù)，“說曹操”會被理解為對歷史人物曹操及其經(jīng)歷的評述，所以二者文字部分的組成、含義也不相似。

　　此外，曹一操公司未對注冊商標(biāo)“說曹操”進(jìn)行過實(shí)際使用，該商標(biāo)不具有知名度。而“曹操專車”商標(biāo)經(jīng)使用獲得了較高的知名度和影響力，公眾通過就可以識別曹操專車服務(wù)。從兩者使用的實(shí)際情形來看，也不容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。

　　綜上，杭州濱江區(qū)法院對“曹操專車”商標(biāo)侵權(quán)案一審判決，認(rèn)為“曹操專車”不構(gòu)成對“說曹操”的商標(biāo)侵權(quán)，駁回原告浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請求。

30年來知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量高速增長

　　像“曹操專車”這樣的商標(biāo)侵權(quán)案件，只是浙江省法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案中的一種類型。

　　以杭州為例，30年來，杭州法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量高速增長，收案量從1984年的2件、2000年的175件上升至2016年的6382件；受理的案件類型已從傳統(tǒng)的著作權(quán)、商標(biāo)、專利等糾紛，不斷延展到植物新品種、網(wǎng)絡(luò)域名等新領(lǐng)域，目前已經(jīng)覆蓋了所有類型的知識產(chǎn)權(quán)以及各種方式的市場競爭行為。

　　據(jù)了解，全省法院在2016年共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件18630件，新收知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件405件，新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政案件17 件。

　　活動(dòng)現(xiàn)場

　　此外近年來，涉網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案件也不斷涌現(xiàn)。自2015年起，杭州法院實(shí)現(xiàn)了立案、調(diào)解、庭審、判決等各環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)化。截止目前，西湖、濱江、余杭法院及杭州中院網(wǎng)上法庭共處理涉網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案件千余件。

　　針對杭州跨境電子商務(wù)發(fā)展迅猛，法律問題不斷出現(xiàn)的情況，杭州中院以知識產(chǎn)權(quán)庭為基礎(chǔ)，建立了電子商務(wù)訴訟指導(dǎo)辦公室，搭建了與產(chǎn)業(yè)園區(qū)、電商企業(yè)的定期走訪、反饋機(jī)制。

　　同時(shí)，全省法院針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的疑難和前沿問題進(jìn)行了有益的探索，打造了一批具有價(jià)值導(dǎo)向的精品案件。今天發(fā)布的2016年浙江法院知識產(chǎn)權(quán)10大保護(hù)案件、10大民生案件和10大調(diào)解案件中，有著名的杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司與央視動(dòng)畫著作權(quán)糾紛案，也有袁某與娃哈哈的侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案，以及引起廣泛關(guān)注的“嘀嘀打車”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。（鄭舜 高媛萱 鐘法）