“我在暗訪，你們能不能給個(gè)方便？”昨日上午8點(diǎn)50分，在蓮坂外圖書(shū)城門(mén)口，鄭某的車上下來(lái)了兩名客人。令他沒(méi)想到的是，交通執(zhí)法人員卻突然而至。面對(duì)執(zhí)法人員，鄭某晃了晃手里一張“CCTV《公益的力量》欄目組”的工作證，稱自己是在暗訪調(diào)查，以此向執(zhí)法人員“求情”。

　　鄭某被查后情緒激動(dòng)。 （視頻截圖）

　　面對(duì)鄭某的說(shuō)辭，廈門(mén)市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)橋隧大隊(duì)執(zhí)法人員不為所動(dòng)，仍然依法扣留了鄭某的車輛。在鄭某車上，執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)了其他人的“采訪證件”，鄭某是否是真記者，存在著諸多疑點(diǎn)。

　　“不管他是誰(shuí)，只要涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，都是不能通融的。”該執(zhí)法人員說(shuō)。

　[ 起因 ]

　　被查后自稱記者在暗訪

　　昨日8點(diǎn)50分左右，一組交通執(zhí)法人員在蓮坂外圖書(shū)城前蹲守，不一會(huì)兒，一輛白色吉利小轎車緩緩?fù)Ａ讼聛?lái)，車上坐著一男一女兩名乘客。執(zhí)法人員看見(jiàn)，坐在副駕駛座上的乘客從包里掏出100元遞給司機(jī)。

　　見(jiàn)此，執(zhí)法人員立即上前，將車子圍了起來(lái)。乘客也十分配合，交代自己從僑建花園上車，與司機(jī)議價(jià)10元。

　　另一路執(zhí)法人員對(duì)司機(jī)調(diào)查時(shí)，卻遇到了阻礙。當(dāng)時(shí)，司機(jī)鄭某稱他是“CCTV《公益的力量》欄目組廈門(mén)副主任”，并出示了一張工作牌。他說(shuō)他正在執(zhí)行暗訪任務(wù)，希望執(zhí)法人員給個(gè)方便。

　　執(zhí)法人員看到，在鄭某的車上，也擺放著一張“CCTV《公益影響力》”的牌子，與工作證上的《公益的力量》欄目名稱不相同。隨后，根據(jù)鄭某出示的駕駛證和行駛證，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，這輛車屬于私家車，沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證，已經(jīng)涉嫌了非法營(yíng)運(yùn)。

　　從鄭某車上搜出的證件。

　[ 疑點(diǎn) ]

　　為何有黑車必備發(fā)票

　　得知執(zhí)法人員一定要扣車，鄭某情緒激動(dòng)，稱要給單位領(lǐng)導(dǎo)打電話。執(zhí)法人員當(dāng)即表示：既然你是記者，那我們就讓真記者來(lái)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)一評(píng)理。聽(tīng)到此話，鄭某馬上沉默了。

　　不僅如此，執(zhí)法人員還從鄭某的車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了許多“疑點(diǎn)”。他們找出了許多證件，都與CCTV《公益的力量》欄目組有關(guān)，其中鄭某的職位寫(xiě)著“廈門(mén)副主任”，還有另外三人的證件，分別寫(xiě)著“廈門(mén)主任”、“采編”、“主持人”，這四人全姓“鄭”。

　　此外，執(zhí)法人員還從車內(nèi)找出了一本定額發(fā)票，執(zhí)法人員告訴記者，定額發(fā)票是許多專業(yè)的黑車司機(jī)必備的。“為什么他車?yán)飼?huì)有黑車司機(jī)必備的東西？”一位執(zhí)法人員提出疑問(wèn)。

　　最終，執(zhí)法人員暫扣了非法營(yíng)運(yùn)的車輛，鄭某也將面臨1萬(wàn)到3萬(wàn)元的行政處罰。

　　昨日，晨報(bào)記者通過(guò)中央電視臺(tái)《公益的力量》官網(wǎng)查詢，在工作人員一欄并未找到涉事鄭某的名字。同時(shí)，記者也電話聯(lián)系了中央電視臺(tái)《公益的力量》欄目組，對(duì)方表示，他們會(huì)盡快核實(shí)鄭某的身份。截至記者發(fā)稿時(shí)，欄目組還未回復(fù)。

　　[ 說(shuō)法 ]

　　暗訪也不能觸犯法律

　　廈門(mén)市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，就算鄭某是記者，他的行為已經(jīng)涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，他們也應(yīng)該依法進(jìn)行處理。

　　執(zhí)法人員告訴記者，在他們查處的案件中，許多人都是兼職做黑車生意，職業(yè)也是五花八門(mén)。昨日上午，廈門(mén)市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)直屬大隊(duì)也查獲了一起案件，黑車司機(jī)自稱是教師。

　　對(duì)此，福建英合律師事務(wù)所律師何童欣也表示，在法律上沒(méi)有暗訪的概念，記者有新聞監(jiān)督權(quán)，但必須在法律允許的限度內(nèi)。此文中的“記者”參與了議價(jià)和收錢(qián)，已涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，觸犯了法律，記者不能以所謂“暗訪”名義從事違法行為，也不能為記者的違法行為開(kāi)脫責(zé)任。（記者 俞嵐 通訊員 未曉）