近日，關(guān)于兒童免票的標準再次引發(fā)社會關(guān)注。隨著中國兒童體格發(fā)育水平的變化，現(xiàn)行的兒童免票身高標準線是否還科學？在年齡和身高之間，又該如何權(quán)衡，才能保障兒童的社會福利？

­　　身高為標簡單明了

­　　王白石先生:設(shè)置兒童票的初衷是為了給予孩子相應(yīng)的便利和優(yōu)惠，然而近些年兒童的體格變化較大，若以身高作為劃分標準，那么標準線也應(yīng)相應(yīng)作出調(diào)整，不然有失公平更有違初衷。但是，若以年齡為劃分標準則有些不妥，不僅驗證程序較繁瑣且操作難度大，相形之下，以身高為劃分標準更加簡單明了。

­　　泥河清心：用兒童身高標準來確定是否免票，是有科學依據(jù)的，因為無論乘坐什么樣的交通工具，只要兒童身高低于1.2米，通常都可由其父母抱著，而只要超過1.2米，便會占用一個成人的使用空間。在年齡和身高之間，顯然以身高來區(qū)分是否免票更簡單明了，也更具有普惠性。

­　　曹建明:兒童票是某些特定行業(yè)對兒童的一種福利，并非國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，其解釋權(quán)在相關(guān)的經(jīng)營者手中。選擇兒童身高作為免票標準一來簡單方便、適宜操作，二來也可以避免家長攜帶相關(guān)證件的麻煩，更減少了相關(guān)行業(yè)的服務(wù)成本。另外，兒童身份證明也可以弄虛作假，相對而言身高至少是一道較為透明的標準線。

­　　年齡定準彰顯公平

­　　秋泉:兒童免票作為社會福利，應(yīng)該像老年人享受免費乘坐公交或免票進公園一樣，以最為公平的年齡為限。十個手指都有長短，何況還是人數(shù)眾多的兒童群體呢！同樣的年齡因為身高不同，就造成福利上的差異，這一規(guī)定顯然是有失公允。

­　　樊耀文：過去按照身高制定的兒童票標準，有著當時的合理性亦有著時代的局限性。隨著中國兒童體格發(fā)育水平的變化，現(xiàn)行的以身高為尺度的兒童免票標準，往往會人為地制造不公。所以，最公正的辦法，就是以兒童年齡為標準，如此才能保障兒童真正享受到社會給予的福利待遇，從而體現(xiàn)社會應(yīng)有的人文關(guān)懷。

­　　奧格了：我覺得兒童票還是以年齡為標準比較好?，F(xiàn)在的孩子營養(yǎng)都比較好，以曾經(jīng)的標準來要求現(xiàn)在的孩子，不但有些“過時”，還很容易產(chǎn)生新的矛盾。不妨采取學校給孩子發(fā)放兒童證這一舉措，在免票的范圍內(nèi)，只要孩子出示證件就可以享受優(yōu)惠，這不僅是對兒童成長環(huán)境的珍視，也是對社會公平的一種呵護。

­　　二者兼顧取長補短

­　　搖搖：目前的兒童免票標準各地區(qū)及各行業(yè)莫衷一是，這樣既給標準執(zhí)行者徒增麻煩，對于廣大兒童的福利而言亦是一種傷害。因此除了盡快訂立國家統(tǒng)一的標準外，還可以采用更為靈活變通的方式去解決問題。如采取年齡與身高雙重標準并行的方式，并制定識別兒童年齡的兒童卡等，選擇部分標準管制較為寬松的行業(yè)先做試點，再逐步向其他行業(yè)推廣。

­　　幸福的冰塊:無論是以身高或者年齡來衡量所謂的兒童票標準都未免有些刻板，還是應(yīng)因地制宜地訂立標準。如對于有公共、公益屬性的景區(qū)、公共交通等，可適當放寬兒童身高標準；而對于一些有贏利壓力的民營景區(qū)、娛樂場所等，可采取較嚴格的標準，如把身高和年齡相結(jié)合雙重考量，如此雙管齊下，方能彰顯公平。

­　　蔣珊如此多嬌:制定兒童免票標準不宜一刀切，以身高或年齡為標準都違背了科學規(guī)律，明顯難以做到公平公正。兒童免票標準并非一個非此即彼的單選題，不妨實行“雙重標準”，只要孩子符合其中一個標準就能享受優(yōu)惠政策，這樣，一方面有助于實現(xiàn)兒童福利最大化，另一方面也可以降低相關(guān)行業(yè)人員的操作成本，從而避免不必要的社會矛盾。（本期主持：周培堯）