兄弟相爭(zhēng)的就是這幢2700多平方米的五層大樓

　　一家人住了10多年的房子，陳炳賢將面臨被強(qiáng)制搬出的可能——他大哥陳振金已將房子賣(mài)給施振返，而施振返告到法院，要他搬出去。

　　為此，陳炳賢也打起了官司，將南安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局告到法院，認(rèn)為作為城鎮(zhèn)居民的施振返，不能購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民住房，要求撤銷(xiāo)頒給施振返的《房屋所有權(quán)證》。

弟妹：“我們的房子被人賣(mài)了”

　　“我們共有的房子，被陳振金給賣(mài)掉了?！标惐t的妻子楊女士，昨日一說(shuō)起這事，非常氣憤。

　　她稱(chēng)，1994年因南官公路拆遷，陳天生、陳振金、陳炳賢父子兄弟一家獲得拆遷安置宅基地安置面積257平方米。同年，三人合資建房。建成后，占地410平方米，繳了多出的153平方米的罰款后，南安市土地管理局依法給予用地面積410平方米。1997年5月20日，父親陳天生應(yīng)陳振金要求，將住宅用地戶(hù)主由他本人更改為陳振金。此后，陳振金作為戶(hù)主辦理地籍調(diào)查表。1997年7月23日，經(jīng)批準(zhǔn)，確認(rèn)該宗用地的性質(zhì)是集體所有，用途是住宅，同年辦理了南政房溪字第971035號(hào)《房屋所有權(quán)證》。

　　楊女士介紹，陳炳賢分得該住宅房屋兩間地下室及一樓兩間店面，以及店面對(duì)應(yīng)的二樓、三樓各兩間，合計(jì)約400平方米。2008年8月25日，陳炳賢與陳振金簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，明確了該分配方案。2000年間，陳炳賢一家搬入該房屋居住。

　　今年2月，陳炳賢收到施振返的物權(quán)保護(hù)起訴狀。這時(shí)，他才知道陳振金未經(jīng)他同意，將整幢房屋賣(mài)給施振返。

起訴：
狀告住建局
要求撤銷(xiāo)房產(chǎn)過(guò)戶(hù)

　　接到施振返的訴狀后，陳炳賢一家立即將南安住建局告到法院，要求法院判決撤銷(xiāo)住建局今年1月6日頒發(fā)給施振返的南房權(quán)證柳城辦事處字第1220120007號(hào)《房屋所有權(quán)證》。

　　陳炳賢認(rèn)為，涉案房屋是農(nóng)村住宅，土地屬于柳城杏蓮村民委員會(huì)集體所有，住宅用地屬于農(nóng)村宅基地。根據(jù)《房屋登記辦法》第87條規(guī)定“申請(qǐng)農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予辦理。”另外，根據(jù)《福建省房屋登記工作規(guī)程（暫行）》第60條等相關(guān)規(guī)定，由于施振返是溪美街道城鎮(zhèn)居民，而不是杏蓮村的農(nóng)村居民，不是房屋所在地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，他不具備購(gòu)買(mǎi)該房屋的身份條件。

大哥：
房子歸他一人所有
自己有權(quán)賣(mài)掉

　　法院受理了陳炳賢的訴訟，并追加了陳振金參與案件的訴訟。

　　對(duì)于弟弟的說(shuō)法，陳振金昨晚接受采訪時(shí)，表達(dá)了不同意見(jiàn)。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)，住宅產(chǎn)權(quán)為自己因辦廠需要獨(dú)資建設(shè)，獨(dú)資繳納相關(guān)規(guī)費(fèi)，并于1997年辦理集體土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證，因此房屋所有權(quán)人為他一人，并非陳炳賢所說(shuō)的共有財(cái)產(chǎn)。

　　至于2008年8月25日雙方所簽的分房協(xié)議書(shū),陳振金認(rèn)為協(xié)議是無(wú)效的。他稱(chēng)，2000年和2002年，他因欠銀行的貸款和材料商的貨款，被告到法院，因無(wú)力償還，法院于2001年查封了他的這幢房子。2011年4月到9月，他借款還了債，房子才獲解封。2008年8月25日，該時(shí)間段房屋處于被法院查封凍結(jié)狀態(tài)，他不能處理房子，因此該協(xié)議無(wú)效。如果協(xié)議生效，則證明他和弟弟在他欠錢(qián)不還的情況下共同合謀惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

　　他還稱(chēng)，賣(mài)房前，自己跟弟弟協(xié)商，賣(mài)房后也根據(jù)交易價(jià)格，拿出15%賣(mài)房款給弟弟，當(dāng)時(shí)弟弟也答應(yīng)了。此前曾經(jīng)有人想出價(jià)400萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，后因故黃掉了。原本曾答應(yīng)給弟弟的65萬(wàn)元也不可能了。這次到手的賣(mài)房款250萬(wàn)元，他想拿出二三十萬(wàn)元給弟弟，但弟弟仍堅(jiān)持要65萬(wàn)元才肯搬出。

買(mǎi)方：
善意買(mǎi)得
過(guò)戶(hù)合法有效

　　施振返則認(rèn)為，自己購(gòu)買(mǎi)陳振金的房子，是善意的。

　　在電話中，施振返承認(rèn)自己的戶(hù)口是城市居民，但他堅(jiān)持認(rèn)為，自己向陳振金購(gòu)買(mǎi)房屋是雙方善意的合法買(mǎi)賣(mài)，該房子的住宅產(chǎn)權(quán)登記為陳振金個(gè)人所有，并非共有財(cái)產(chǎn)。

　　“買(mǎi)賣(mài)協(xié)議達(dá)成后，我依法繳交了出讓金和有關(guān)稅費(fèi)。住建局也為我和陳振金的買(mǎi)賣(mài)辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，整個(gè)過(guò)程合法有效?！笔┱穹颠€說(shuō)，自己先前并沒(méi)找陳炳賢一方協(xié)商買(mǎi)房之事。

一審：
原告非共有人
不具備訴訟主體資格

　　經(jīng)過(guò)審理，法院一審判決陳炳賢敗訴。

　　法院認(rèn)為，南政房溪字第971035號(hào)《房屋所有權(quán)證》所登記的房屋所有權(quán)人為陳振金，而非陳炳賢，亦未登記陳炳賢為共有人?！段餀?quán)法》規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此，陳炳賢并未擁有南政房溪字第971035號(hào)《房屋所有權(quán)證》所確權(quán)的房屋所有權(quán)或共有權(quán)。住建局依據(jù)陳振金的申請(qǐng)，將陳振金所有的該證的權(quán)屬登記，變更為施振返所有的南房權(quán)證柳城辦事處字第1220120007號(hào)《房屋所有權(quán)證》，該行政行為與陳炳賢并沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，陳炳賢不具有訴訟主體資格。法院裁定駁回陳炳賢的起訴。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，陳炳賢難以接受，很快就上訴到泉州市中級(jí)人民法院。中院日前二審開(kāi)庭審理此案，至昨日還未有結(jié)果。