據(jù)《京華時(shí)報(bào)》3月3日?qǐng)?bào)道，3月2日，受中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)委托，由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國(guó)收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會(huì)。研究稱，我國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬(wàn)元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)。

　　讀完這則新聞，我們很清楚地知道了征收遺產(chǎn)稅將會(huì)帶來(lái)的種種好處，比如對(duì)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的促進(jìn)，比如對(duì)縮小貧富差距推動(dòng)，比如會(huì)使稅收總額增高，比如會(huì)使“富二代”自立……但非常遺憾的是，我們從新聞中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于征收遺產(chǎn)稅弊端的哪怕是很簡(jiǎn)單的介紹。

　　其實(shí)，征收遺產(chǎn)稅固然對(duì)許多方面有利，但其弊也是不可忽視的。許多地方遲遲不征收遺產(chǎn)稅，不少國(guó)家和地區(qū)在征收遺產(chǎn)稅后又取消了這一稅種，正是權(quán)衡之后的結(jié)果。

　　2005年，我國(guó)香港的立法會(huì)經(jīng)過(guò)三讀通過(guò)的《2005年收入（取消遺產(chǎn)稅）條例草案》正式生效，按照規(guī)定，在2006年2月11日零時(shí)之后去世的人，其遺產(chǎn)將不再需要繳納遺產(chǎn)稅。而在此之前，印度、馬來(lái)西亞、新西蘭、澳大利亞、意大利、瑞典等國(guó)，已取消了該稅項(xiàng)。而美國(guó)、法國(guó)，也曾經(jīng)傳出“醞釀取消遺產(chǎn)稅”。

　　這是因?yàn)?，征收遺產(chǎn)稅的負(fù)面作用非常明顯——其一，它可能會(huì)造成資產(chǎn)外流，比如一些家族企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)移到不征收遺產(chǎn)稅的地方；其二，它可能會(huì)阻礙資產(chǎn)流入，投資者在選擇投資地點(diǎn)的時(shí)候，后代繼承是其考慮的一大因素；其三，它可能會(huì)影響企業(yè)正常運(yùn)作，因?yàn)椴簧龠z產(chǎn)是公司股權(quán)，如果征收遺產(chǎn)稅，抽走巨額資金，會(huì)對(duì)公司不利；其四，征收、管理的成本太高，在財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度不健全、在避稅逃稅并不困難的情況下，征收遺產(chǎn)稅不是一個(gè)明智選擇。而這些，還不是負(fù)面因素的全部，征收遺產(chǎn)稅還涉及有違傳統(tǒng)觀念等等問(wèn)題。

　　說(shuō)這些，并不代表反對(duì)征收遺產(chǎn)稅，而是說(shuō)，作為一個(gè)課題的成果發(fā)布，或者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的報(bào)道介紹，需要客觀和謹(jǐn)慎，而決不能“報(bào)喜不報(bào)憂”。像遺產(chǎn)稅問(wèn)題，唯有將征收遺產(chǎn)稅的利弊和盤托出，公眾才可能了解到一個(gè)真實(shí)的狀況，才可能對(duì)是否該征收遺產(chǎn)稅作出一個(gè)正確的判斷，才可能對(duì)是否愿意接受征收遺產(chǎn)稅作出真正意愿的表達(dá)。

　　就遺產(chǎn)稅是否征收這樣的大事而言，廣開言路、廣納民意是必須的，而公開征求建議、公開進(jìn)行聽證的前提，當(dāng)然是公眾更多地了解遺產(chǎn)稅。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾歡迎各種機(jī)構(gòu)對(duì)遺產(chǎn)稅問(wèn)題的研究，歡迎更多方面的研究成果公布出來(lái)，但肯定不歡迎只側(cè)重一個(gè)方面的聲音。（李輝）