李雙江之子李天一繼2011年開車肇事打人被勞教，最近又?jǐn)偵陷喖榈拇笫铝恕?jù)說李雙江被氣得病倒住院，雖然被證實(shí)屬謠傳，但很多媒體一本正經(jīng)地作了報道。公眾輿論又一致認(rèn)定李天一“坑爹”，比如李開復(fù)就在微博上調(diào)侃“女兒坑的都是干爹，兒子坑的都是親爹”。

　　不是沒人批評當(dāng)?shù)鶍尩钠饺绽锓趴v孩子，但“坑爹”之說顯然與公眾具有更大親和力，它是一種集體潛意識。孩子“坑爹”，意味著其父母是受害者。孩子不上道，父母第一反應(yīng)是“氣得吐血”，是恨鐵不成鋼，而很少有父母反求諸己，或者有一絲反悔但居于次要位置，孩子被推向了主要責(zé)任的前臺。

　　一個人的成長取決于很多因素，包括父母的、自身的、社會環(huán)境的。我們眼看大學(xué)校長、院士的兒子做了黑社會頭目，也看到單親家庭子女克林頓、奧巴馬成長為美國政治精英。未成年人犯事，我們很難作單一的歸因，比如只說李雙江夫婦把兒子寵壞了。

　　但在中國文化語境中，父母親一直扮演著施惠者、被連累者、受害者的角色，看不到自己作為父母的責(zé)任與義務(wù)，正是中國為人父母者一個普遍的毛病。周國平《歲月與性情》一書中說，中國的父母喜歡強(qiáng)調(diào)自己生養(yǎng)子女多不容易，要他們知恩圖報。把養(yǎng)育子女當(dāng)成一件苦差事，是國人的一項(xiàng)共識。孩子們大了，驀然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)滿頭華發(fā)，這種文學(xué)性意象則意味著父母是子女的受害者。

　　所謂缺乏責(zé)任觀念，不是說父母不給孩子吃的穿的，而是在教育責(zé)任上的缺位。這種缺位，一是時間、精力投入不足，二是沒有耐性和技巧性。中國人很忙，這是事實(shí)，父母親忙著追求自己事業(yè)的成功。對子女的教育，于是被簡化成兩樣?xùn)|西：要么放任，要么不合意就打，把打當(dāng)成一種高效教育法。兩者的背后都是子女與父母之間的疏遠(yuǎn)、隔膜，有些子女則走向叛逆。

　　證明中國父母與子女關(guān)系疏離的證據(jù)之一，是很多人都在重復(fù)一個說法：在自己為人父母后，才理解了父母當(dāng)初的難處或者良苦用心。后來理解了，恰恰說明以前不理解，這也說明子女與父母的“冷戰(zhàn)”是一個常態(tài)。這一點(diǎn)，在文學(xué)作品中可以找出大量旁證，比如《紅樓夢》里的賈寶玉見到賈政猶如老鼠遇到貓，《家》里的覺新兄弟個個精神壓抑。

　　這種父母與子女的疏離既是情感的疏離，也是精神的疏離，子女除了從父母那里得到溫飽外，無法從父母那里獲取精神性、知識性營養(yǎng)。子女犯事，與其說是他們“不上道”，還不如說是父母的失職，也是父母履行自己作為父母的責(zé)任的失敗。

　　但放眼今日中國，父母對子女言傳身教的責(zé)任觀念似乎并不明確，我們常見父母為子女積聚錢財，卻未必看到父母把多少時間花在陪孩子游戲、與子女溝通上。不久前一位開封青年向父母要不到錢，居然殘忍地傷害父母的身體，人們自然罵這位青年“坑爹”。殊不知，坑爹的子女正是父母在家庭教育上的失敗。（楊于澤）