李雙江的兒子又犯事了，而且攤上大事兒了，這一回所犯之事，比無照駕駛、尋釁滋事嚴(yán)重得多。

　　昨日媒體報道，74歲高齡的李雙江因接受不了兒子不爭氣的殘酷現(xiàn)實，精神上受到極大打擊，氣病了，這兩天正送往醫(yī)院治療；李雙江夫人夢鴿接受媒體采訪時表示，按照法律該怎么處理就怎么處理，同時希望兒子能得到媒體和大眾的寬容。夢鴿受訪時數(shù)度哽咽。

　　我能想象一位老父親在病榻上的老淚縱橫，也能理解一位母親的肝腸寸斷。

　　李天一（現(xiàn)在應(yīng)該叫李冠豐）第二次坑爹所引發(fā)的輿論口誅筆伐遠(yuǎn)超第一次，這當(dāng)然是因為事件本身的惡劣程度，以及這位李公子超乎人們想象的“劣根性”——其涉嫌輪奸離他勞教獲釋不到半年。因而此事就具有從多個角度進行評判的價值。

　　在林林總總的輿論評判中，有一種聲音相當(dāng)“理性”。昨日有媒體評論說，不贊成輿論將此案變成一場指向李雙江及其身份的情緒宣泄，這樣的教育悲劇，不僅發(fā)生在明星家庭，不僅是官二代、富二代、星二代的事，窮二代身上同樣會發(fā)生，每個普通的家庭都可能發(fā)生。還有一位律師發(fā)表博文稱，類似事件中的“輿論狂歡”有可能影響司法的公正判決，此前的藥家鑫案即是明證。

　　“輿論狂歡”這種說法很耐人尋味，好像發(fā)生了這樣的事情大家都很高興，都等著看名人、富人的笑話，并且通過指責(zé)和漫罵權(quán)貴獲得某種心理平衡。我覺得這是典型的誅心之論。一名女性遭權(quán)貴后代肆意凌辱，任何一個有良知的公民，此刻的情感必定是恐懼和憤怒，看到這樣的事情很“歡樂”，除非他是受虐狂。

　　李公子屢次犯事固然是個教育問題，但教育問題和教育問題還不一樣。窮二代的父母也會溺愛子女，但李公子所犯之事，無論是無照駕豪車并打傷他人，還是肆無忌憚地參與輪奸，這些囂張跋扈、目空一切的做派，再“坑爹”的窮二代也很難干得出來，因為他們沒有一個“好爹”。所以，這不是一個單純的教育問題，“不要貼標(biāo)簽，不要沉浸在對名人的批評中”幾乎是不可能的。

　　世間萬物都是從量變到質(zhì)變，李公子在同一個地方跌倒兩次，而且一次比一次摔得慘，并非沒有先兆。據(jù)媒體披露，李公子的諸般劣跡非自15歲無照駕豪車始，其“衙內(nèi)”作風(fēng)在京城早就享有“盛名”，只是從前的一些小惡屢屢由父母出面擺平。李公子早先的“根正苗紅”和“前途無量”，不僅在于其父母為孩子創(chuàng)造了最優(yōu)越的成長條件、制造了一切成功機遇，還在于替他擺平了成長道路上的所有麻煩和挫折。

　　溺愛子女是人性的弱點，很多父母都有，在這一點上沒必要過于指責(zé)老來得子的李雙江。但若社會有公平的規(guī)則，或公平正義不被各種潛規(guī)則所左右，溺愛子女就不至于釀成大惡——權(quán)貴子女高人一等的特權(quán)思想一旦轉(zhuǎn)化為行動，就會撞上規(guī)則的南墻，因而不得不有所收斂。而在李公子的意識中，這堵墻從來都不存在，這個世界上就沒有父母擺不平的事情。

　　公共事件中，當(dāng)然要提倡理性發(fā)言，但“理性”不是和稀泥，不是抹殺特殊性教育問題和一般性教育問題的區(qū)別，否則就有可能掩蓋問題的實質(zhì)。李公子兩度坑爹，其根源在于某些時候、某些領(lǐng)域規(guī)則失靈，正如《京華時報》評論所言：社會愛拼爹，星二代才坑爹。

　　夢鴿希望兒子能得到媒體和大眾的寬容，從人之常情的角度完全可以理解——李公子縱然犯再多的錯，再大的錯，也是她的孩子。李公子雖難逃法律制裁，但罪不致死，我們的社會任何時候都?xì)g迎李公子浪子回頭，重新做人的機會在他自己手中，因此對其個人的寬容，自始至終都是存在的。但導(dǎo)致李公子坑爹的現(xiàn)實土壤，那些左右人們行為的形形色色的潛規(guī)則，絕不能納入寬容的范疇，必須予以徹底矯正。