2013年1月22日，菲律賓外交部向我國發(fā)出附有通知的外交照會(huì)，稱其根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)第287條和附件7《仲裁》，對(duì)中菲之間的南海爭端啟動(dòng)仲裁程序。對(duì)此，中國駐菲律賓大使馬克卿2月19日約見了菲律賓外交部官員，表示中方對(duì)該照會(huì)及所附通知不予接受并將其退回。菲方打著法律旗號(hào)，其所作所為卻缺乏法律依據(jù)。

　　首先，菲方在其“通知”中刻意避開領(lǐng)土歸屬和劃界，只說中方的九段線沒有《公約》依據(jù)，說中方違反了《公約》第121條。菲方主張由仲裁法庭裁定中國“九段線”違反《公約》；中國在南海的行為侵害了菲方在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利。菲方的意圖是想把兩國爭端“包裝”成能通過強(qiáng)制仲裁解決的問題，但中菲之間在南海的爭端，其根源是島嶼歸屬(如黃巖島主權(quán)歸屬)和海域劃界(陸地決定海域)爭端。這是避不開的。依據(jù)《公約》第298條，國家可以發(fā)表聲明對(duì)涉及海域劃界、軍事活動(dòng)、安理會(huì)正在執(zhí)行其職務(wù)的爭端排除《公約》所規(guī)定的強(qiáng)制解決程序，包括仲裁程序。我國在2006年8月25日已發(fā)表此類聲明。菲方要堅(jiān)持走下去的話，法庭也應(yīng)確定自己是沒有管轄權(quán)的。

　　其次，要求仲裁法庭裁決“中國九段線的主張違背公約”和“中國的行為違反公約第121條的島嶼制度”，這是誤導(dǎo)。我們有大量歷史證據(jù)表明中國對(duì)南海的島嶼通過先占取得領(lǐng)土主權(quán)。斷續(xù)線是在1948年最后形成，正式提出并得到認(rèn)可，而《公約》是在1982年通過的，《公約》當(dāng)然不是斷續(xù)線產(chǎn)生的依據(jù)。但一般國際法和《公約》本身都沒有否定國家在《公約》產(chǎn)生前取得的領(lǐng)土主權(quán)或歷史性權(quán)利。我國也沒有宣布南海的淺灘、暗礁、低潮高低都是島嶼，依此都有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架，又談何違反《公約》第121條呢？

　　第三，菲方的“通知”存在與事實(shí)不符、與《公約》規(guī)定的程序不符之處。如說我國是2009年首次描述“九段線”。另外，《公約》第279條和第283條要求爭端當(dāng)事國用和平方法解決爭端；要通過談判迅速交換意見。中國一直呼吁爭端由直接有關(guān)的主權(quán)國家談判解決，這是中國與東盟國家在《南海各方行為宣言》中達(dá)成的共識(shí)。中菲之間尚未就南海爭端進(jìn)行磋商，菲方就采用單方面行動(dòng)，這對(duì)中國—東盟關(guān)系以及制定《南海行為準(zhǔn)則》都會(huì)造成惡劣影響。

　　最后，中國希望有一個(gè)和平的環(huán)境，一直主張談判解決爭端，談判與協(xié)商也是國際社會(huì)和國際法首推的國際爭端解決方法。按照《公約》附件7的規(guī)定，如菲方堅(jiān)持，它仍可以單方面繼續(xù)仲裁程序，但我們應(yīng)表明我們的立場(chǎng)，闡述我們的理由，希望菲方早日回到正確解決爭端的軌道上來。