疑問：處警民警是否失職？

　　根據(jù)視聽證據(jù)，警方在案發(fā)房屋的時(shí)間只有三四分鐘。一個(gè)關(guān)鍵問題是，處警警察為何進(jìn)屋后，又離開事發(fā)房間，而沒有帶走當(dāng)事雙方？

　　一審辯護(hù)律師田明對(duì)澎湃新聞稱，“警方?jīng)]有走，整個(gè)過程都沒走，只是離開那個(gè)房間，走到屋外，當(dāng)時(shí)于歡和他的母親的手機(jī)都被收走了，警方可能是到外面去尋找報(bào)警的人，看是誰報(bào)的警，到底看到什么情況了，而于歡則很可能基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為警察走了，他很激動(dòng)要出去，而這目的又沒有實(shí)現(xiàn)，所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù)。”

　　那么，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的警察，是否知悉于歡被目睹母親遭人露性器侮辱的情況呢？判決書中的“視聽證據(jù)”顯示，處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱，執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄，但判決書沒有提到。

　　判決書中，一名叫劉付昌的證人證言：“我發(fā)現(xiàn)在蘇總和于歡坐的沙發(fā)前面，有一個(gè)人面對(duì)她們兩個(gè)，把褲子脫到臀部下面。我就拿著手機(jī)報(bào)警。”至于報(bào)警時(shí)他是否向警方描述過侮辱情節(jié)，判決書沒有提及。

　　田明介紹，杜志浩言語侮辱蘇銀霞以及脫褲子露生殖器的過程，在警察到來之前，已經(jīng)完成。田明說：“于歡在筆錄中沒有表明他告訴警察這個(gè)情況了。”

　　于歡的另一名辯護(hù)律師楊少彬告訴澎湃新聞：“據(jù)卷宗材料顯示，涉案雙方只就雙方是否有動(dòng)手行為向警察描述。旋即警察即離開案發(fā)房屋，于歡母子走出房屋，被對(duì)方攔下。”

　　蘇銀霞工廠工人馬金棟在判決書中作證于歡母子被侮辱過程。3月25日晚，他告訴澎湃新聞：“警察過來后，執(zhí)法儀的攝像頭是開著的，蘇銀霞告訴警察，杜志浩怎么怎么侮辱她了，脫褲子露出生殖器對(duì)著她。但是，很快警察就要離開。我、做飯的張立平等，就攔著警察不讓走。我說出人命不好處理。于歡母子想跟著警察出來，但被討債的攔著，沒出成，警察還是走出屋了。”

　　判決書中作證的劉付昌告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)是他報(bào)的案，他報(bào)案說，有人受到了威脅，他沒有講具體的情況，警察十多分鐘就過來了，警察進(jìn)屋后，說了“咋回事，有人打架嗎？”然后討債的人說，“沒打架”。警察還問，“誰報(bào)的案？”他沒有說，“我不敢說，黑社會(huì)啊，怕報(bào)復(fù)。之前他們搶了于秀榮手機(jī)，還踩了她一腳”。然后警察就要走，于秀榮、馬金棟等人就攔著，警察還是出門，“警察離開后就上車，車都發(fā)動(dòng)了，他們還是攔住，僵持在那，然后屋里這邊就出事了。”