近日，山東聊城一起“刺死辱母者”的血案引發(fā)全社會廣泛關(guān)注。因不堪忍受母親被多名催債人欺辱，22歲男子于歡用水果刀刺傷4人，并導(dǎo)致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。判決結(jié)果一經(jīng)公布，爭議也隨之而來，疑問之聲主要在于，被告人此舉是否屬于正當防衛(wèi)，除了于歡，其他人是否也應(yīng)該為這起刺痛人心的悲劇負責。

　　案發(fā)現(xiàn)場。圖片來源：南方周末

案件回顧：

　　據(jù)媒體報道，山東源大工貿(mào)有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，創(chuàng)辦人蘇銀霞向地產(chǎn)老板吳學占借款135萬元，月息10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款。此后，遭到吳學占涉黑組織成員杜志浩等11人暴力催債。2016年4月14日，在經(jīng)過辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴等長達一個小時的凌辱之后，杜志浩當著蘇銀霞兒子于歡的面脫下褲子，用極端手段污辱蘇銀霞。當晚，接到工人報警后，當?shù)孛窬s到案發(fā)地了解情況，說了一句“要賬可以，但是不能動手打人”后隨即離開。警察走后，情緒激動的于歡拿起桌上水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。

　　2016年12月15日，聊城市中級法院開庭審理此案。庭審中的爭議點在于，于歡是故意殺人還是故意傷害，以及是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。一審法院經(jīng)審理認為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構(gòu)成故意傷害罪。為何不認定正當防衛(wèi)，法院認為，在對方未使用工具且派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性。（據(jù)《南方周末》）

輿論之聲：

　　案件結(jié)果牽動著無數(shù)網(wǎng)友的心，支持被告者眾多，質(zhì)疑民警者有之，理解法院者不乏，對于被告人的行為是否屬于正當防衛(wèi)，眾說紛紜。

聲音一：法院未認定于歡的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，值得商榷

北京慕公律師事務(wù)所律師劉昌松：本案中，法院既然認定于歡的人身自由受到非法限制，而非法限制人身自由，即是“非法拘禁”的違法犯罪行為，從限制他人人身自由開始到解除這種限制為止，整個期間都屬于“不法侵害正在進行”。難道對這種正在實施的違法犯罪不能采取防衛(wèi)措施與其斗爭，而只能束手就擒？那種認為只有生命健康權(quán)受到緊迫威脅才能進行防衛(wèi)的說法，混淆了一般正當防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的概念，不當縮小了一般正當防衛(wèi)的范圍。尤其是本案中的被害人還采取極端手段嚴重侮辱被告人母親，肆意挑釁被告人于歡的心理承受極限，而報警之公力救濟又未能解除自己和母親被限制自由、被侮辱的狀況，防衛(wèi)的正當性就更不存問題（只是致人重傷死亡過當了）。