應(yīng)對

長樂市醫(yī)院保存的陳燕芳兩份死亡證明書

長樂市醫(yī)院保存的陳燕芳兩份死亡證明書2

　　在時過境遷近40個月后，被取保候?qū)彽睦罱ㄑ?，談起事發(fā)那天經(jīng)過，仍在反思：“如果我當(dāng)時遵循病歷書寫規(guī)范‘涂改’記錄，家屬的疑慮能否消減些？情緒會不會穩(wěn)定些？”

　　陳燕芳死后，家屬對醫(yī)院的診療及施救過程存在重重疑慮：產(chǎn)前化驗報告若及時發(fā)現(xiàn)應(yīng)對，改行剖宮產(chǎn)能否避免大出血？產(chǎn)婦變癥后的40分鐘護(hù)士如未耽擱，搶救能否奏效？醫(yī)院血庫存血為何不足？醫(yī)生是否偽造輸血記錄？醫(yī)護(hù)人員有無脫崗瀆職？

　　李建雪向北青報記者證實，自己沒有遵循修改病歷須保證看清“原底”的規(guī)矩，讓本就懷疑產(chǎn)婦大出血后輸血不足的家屬誤為篡改。

　　北青報記者查閱得知，從2010年3月1日起，醫(yī)療機構(gòu)開始施行衛(wèi)生部的《病歷書寫基本規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），要求“醫(yī)方書寫病歷必須使用藍(lán)色或黑色墨水，出現(xiàn)錯誤要在錯字上畫‘雙線’于原址，并保持原記錄清晰、可辨”。目的就是醫(yī)療糾紛產(chǎn)生時，讓互信喪失的醫(yī)患雙方有案可稽。

　　雖然事后家屬通過盤查血袋及輸血底單消除了懷疑，并經(jīng)監(jiān)控錄像證實沒有醫(yī)生脫崗；但最初的疑竇仍然點燃了憤怒。家屬在第一時間搶奪病歷、封存電腦，個別人還對醫(yī)生施以拳腳……

　　婦產(chǎn)科醫(yī)生劉惠彬說，當(dāng)天上午，一些身著便衣、自稱長樂市公安局刑偵警員的人，進(jìn)入長樂市醫(yī)院詢問。剛值完24小時連班又加班4小時的她，也被從家中召回做筆錄。“公安正式記錄的報案時間是元月一日中午12點，陳燕芳的丈夫做報案筆錄時間12點15分。在此之前已有3個人做了筆錄，分別是助產(chǎn)士林琴11：40，產(chǎn)房護(hù)士長陳華11：55，死者家屬陳麗景11：57。家屬還沒有報案，警方就介入，你覺得這正常嗎？”在中國醫(yī)師協(xié)會法律部主任鄧?yán)麖娍磥恚?ldquo;外力”干預(yù)此案的痕跡遠(yuǎn)不止這一點。

　　作為給李建雪提供法律援助的律師，鄧?yán)麖姼嬖V北青報記者，第二天，長樂公安便對此案刑事立案。而此時，連醫(yī)療事故鑒定都還沒有做，醫(yī)院到底有沒有、有多少責(zé)任全是未知數(shù)。“醫(yī)療事故罪構(gòu)成的前提是‘嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任’，最高檢和公安部關(guān)于‘嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任’的釋義是：擅離職守；無正當(dāng)理由拒絕對危急就診人實行必要醫(yī)療救治；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗性醫(yī)療；嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械；嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)；其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。對照來看，李建雪哪一條都夠不上。”

　　在長樂市醫(yī)院時任負(fù)責(zé)人看來，是死者家屬的“名人”背景起了作用：其父是身價上十億的著名企業(yè)家、福州市人大代表，公公是政府官員，丈夫又是警察。“市領(lǐng)導(dǎo)和衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)很快趕到醫(yī)院，我們做的只能是配合。想著既已刑事立案，就等法醫(yī)尸檢來確定責(zé)任吧！”

　　令老院長一干人沒想到的是，最初主動提出要做尸檢搞清死因的家屬，不知何故又放棄尸檢；這讓“壓力山大”的醫(yī)院感到喘不過氣來。據(jù)與李建雪同在醫(yī)院供職的丈夫黃睿透露，“家屬可能咨詢了‘專家’，尸檢未必能得到有利結(jié)論，于是提出‘暫緩。

　　在家屬向警方提出“暫緩”尸檢后三天，長樂市醫(yī)院請三位省內(nèi)醫(yī)學(xué)專家，對患者死因做“個案內(nèi)部討論”；而這份“會議記錄”，北青報記者從知情者處獲悉，對后來李建雪案的走向，起到舉足輕重的作用。

　　在形成于1月17日的會議記錄上，北青報記者看到：主持會議的市內(nèi)專家提出要“同舟共濟”，省內(nèi)專家回應(yīng)“醫(yī)（療）糾（紛），口徑一致”；在分析產(chǎn)婦死因與醫(yī)院救治間關(guān)系時，有專家提出“羊（水）栓（塞）套不上，產(chǎn)后出血是存在的”；“肺栓塞比羊栓強”；“無按羊栓搶救，故不能套羊栓”；“套肺栓塞、靜脈血栓癥”等。

　　“套”的字眼，無疑讓事后通過關(guān)系拿到這份“醫(yī)醫(yī)相互”鐵證的家屬，印證了此案在福建省內(nèi)會“被操作”的擔(dān)心。此前的法醫(yī)尸檢請求中，家屬曾明確表示，“由于對福州市醫(yī)學(xué)會組織的鑒定不信任，要求福州市刑偵支隊聘請福建省外的國家級人才庫專家進(jìn)行解剖檢驗尸體，查明死因，進(jìn)行刑事及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。”

　　而這則“個案內(nèi)部討論記錄”，后來也成了家屬刑事控告的一部分。

博弈

　　黃睿告訴北青報記者，當(dāng)他四處求助、為涉罪的妻子討說法時，有省外的醫(yī)生問他：你們醫(yī)院自己開的死亡證明，都稱死因是“失血性休克”，你呼吁啟動中華醫(yī)學(xué)會再鑒定或法醫(yī)尸檢意義何在？

　　北青報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長樂市醫(yī)院“居民死亡醫(yī)學(xué)證明書”里，陳的死亡證明不僅有前后兩份（前者已標(biāo)注為“作廢”），后一張更現(xiàn)“鴛鴦聯(lián)”情形—即醫(yī)院存根和拿給家屬的有別，相差一個問號！

　　陳燕芳死亡39天之際，家屬到醫(yī)院開具死亡證明。

　　“死亡證明書一式四聯(lián)，前兩聯(lián)是醫(yī)院存根和網(wǎng)絡(luò)直報用；后兩聯(lián)拿給家屬，做注銷戶口和火化尸體依據(jù)。”醫(yī)務(wù)科林友松告訴北青報記者。

　　據(jù)婦產(chǎn)科主任楊玉珍回憶，2月8日那天，死者的丈夫和哥哥多人來醫(yī)院開具證明。當(dāng)時編號為99號證明書死亡原因一欄，她標(biāo)注了“不明”二字。家屬拿走后又回來，要求重開為“失血性休克”。

　　“我趕緊向院領(lǐng)導(dǎo)請示，院領(lǐng)導(dǎo)說你就按家屬說的開，然后在后面打上問號！”楊主任的訴說，在老院長處得到證實。

　　然而，當(dāng)看到楊主任在第100號證明第一聯(lián)存根處的“根本死因”欄，填了“失血性休克？”時，家屬不干了。“我說這個沒有尸檢，死因不明，必須寫失血性休克加問號。而家屬說，你一定要寫失血性休克，不許加問號。你們病程里都寫了失血性休克……”

　　楊主任和小林都向北青報記者表示，當(dāng)時對方來了好幾個人，他們很怕被家屬怎么樣，因為事發(fā)當(dāng)初有人被打了。

　　“那段日子，我們像驚弓之鳥，處于各方壓力之下。家屬要什么，我們就給什么。按原來衛(wèi)生部的規(guī)定，復(fù)印病歷材料，里面的主觀材料像病程記錄等，我們可以不給家屬；但按上面的要求，全部的病歷都給對方拿走復(fù)印了。”小林說。

　　在院方看來，家屬開這張死亡證明，出于步步為營的考慮。最不利的地方就是省市兩級的醫(yī)學(xué)會鑒定時，家屬將它以及“內(nèi)部研討記錄”提供給相關(guān)鑒定專家。

　　2012年5月9日，福州市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書稱：“因本例未行尸檢，死亡原因不確定，根據(jù)現(xiàn)有資料，患者死于產(chǎn)后出血性休克或伴急性肺動脈血栓栓塞可能性大?；颊叽嬖谀I臟損害（腎病綜合癥）、血液高凝狀態(tài)等基礎(chǔ)疾病。醫(yī)方對病情觀察不仔細(xì)，產(chǎn)后出血量估計不足，處理不到位。”“屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。”

　　長樂市醫(yī)院不服。認(rèn)為前面既稱未行尸檢，死因不能確定；且患者存在基礎(chǔ)疾病。后面怎么又得出“屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任”的矛盾結(jié)論？

　　四個半月后，省醫(yī)學(xué)會的鑒定出爐，干脆直接得出“因產(chǎn)后出血導(dǎo)致失血性休克死亡”的結(jié)論；至于尸檢，連提都沒提。這在李建雪及黃睿眼里，被解讀為與會專家為“避嫌”而做出的姿態(tài)。

　　而在鄧?yán)麖娍磥?，正是長樂市警方刑事立案后又不遵循刑案的“高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，沒有按規(guī)定強行尸檢確認(rèn)死因，才有了今日李建雪案之尷尬局面。

　　“兩次鑒定結(jié)論不同，說明死因存疑。而如果根據(jù)‘不確定’的死因給一個公民定罪，明顯不公。”鄧?yán)麖娬f。

戴罪

　　3月30日，中國醫(yī)師節(jié)。

　　在“被吊銷”醫(yī)師資格證后，28個月間，李建雪再沒踏進(jìn)長樂市醫(yī)院三樓的婦科病房。“那里有我的夢魘，我不知會面對什么樣的眼神！”一出電梯，李建雪就開始“溜邊”倚墻。步子雖然向前邁，但能感到她的心在往后扯。

　　當(dāng)班的護(hù)士中，熟人不多；很多陌生的新面孔，讓她倍感物是人非。只有護(hù)理臺半尺長的大理石殘缺創(chuàng)面，昭示著事發(fā)時曾經(jīng)的“壯觀”場面。“不久前，還有護(hù)士被大理石的斷面割傷手！”醫(yī)院陳美珍書記告訴北青報記者。

　　“最后一次來這，是2013年1月17日。上午我還在值班，下午便被市紀(jì)委告知開除黨籍，后又被衛(wèi)生局宣布吊銷醫(yī)師執(zhí)照、調(diào)離長樂市醫(yī)院。”據(jù)統(tǒng)計，長樂醫(yī)院共有14人因“產(chǎn)婦死亡事件”受到處分處理，老院長也被調(diào)離。

　　“我以為事態(tài)至此也就到頭了，誰知更大的災(zāi)難還在后面！”李建雪說。2013年9月，長樂市公安局以李建雪和另外兩名大夫涉嫌醫(yī)療事故罪，向長樂市檢察院移送審查起訴。

　　同年10月，長樂市檢提起公訴，指控李建雪“未意識到陳燕芳出現(xiàn)出血性休克狀態(tài)，給陳燕芳靜脈推了一支不利于出血性休克搶救、低血容量時不宜應(yīng)用的速尿針劑20mg”；并在凌晨2點35分，認(rèn)為陳燕芳生命征平穩(wěn)，決定將陳燕芳從二樓產(chǎn)房送到三樓病房；并據(jù)此認(rèn)定李建雪在搶救產(chǎn)后出血的陳燕芳過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

　　“作為一線醫(yī)生，她的每一步操作，都是經(jīng)請示上級醫(yī)生后做出的；即使有過錯，也是因其經(jīng)驗不足、醫(yī)療水平受限造成的。在被追訴的三位醫(yī)生中，她的責(zé)任最輕；為何偏偏由她來‘替罪’？”李建雪的另一位辯護(hù)人楊春治表示不解。

　　北青報記者調(diào)查得知，在事發(fā)后近40個月內(nèi)，長樂市醫(yī)院婦產(chǎn)科共有18名醫(yī)護(hù)人員調(diào)離或辭職，其中包括5名醫(yī)生、10名助產(chǎn)士和3名護(hù)士。這個人數(shù)約占婦產(chǎn)科總數(shù)的四分之一。

　　與醫(yī)護(hù)人員選擇“逃離”相對應(yīng)的，是連續(xù)三年患者對長樂市醫(yī)院的“疏離”：“幾年前，長樂市醫(yī)院的年接生率在5000人以上，現(xiàn)在卻逐年下降，維持在4000多人。”現(xiàn)任院長陳天榮憂心忡忡地說。按他的描述，幾年前，醫(yī)院的二、三樓婦產(chǎn)科走廊都搭滿了臨時“加床”，而現(xiàn)在的走廊卻空空如也。

　　北青報記者在現(xiàn)場的走訪，證實了陳天榮院長的說法。(文并攝/記者 張倩)