C 5次受審承認(rèn)有罪

陳建忠出示的釋放證明書(shū)

　　羊城晚報(bào)：那你又是如何被移交回廣東饒平警方這邊？

　　陳建忠：北京警方?jīng)]問(wèn)太多，就記錄下一些基本問(wèn)題，這個(gè)階段我沒(méi)有承認(rèn)參與過(guò)這個(gè)所謂的制、售假煙案。在北京豐臺(tái)區(qū)看守所待了幾天，到了8月30日中午，饒平警方來(lái)了4個(gè)民警跟豐臺(tái)區(qū)公安局交接。當(dāng)天傍晚我就和饒平的幾位民警，從北京乘同一航班回到廣東。隨即，我被帶到華僑醫(yī)院進(jìn)行體檢，體檢完就又帶到饒平縣公安局詢(xún)問(wèn)室問(wèn)話。

　　羊城晚報(bào)：詢(xún)問(wèn)過(guò)程是如何開(kāi)展的？有無(wú)同步錄音錄像？

　　陳建忠：關(guān)鍵的問(wèn)題，就在這里。公安局的詢(xún)問(wèn)室位于辦公樓的正對(duì)面右側(cè)，我被帶進(jìn)去時(shí)已經(jīng)很晚了，我沒(méi)有看到有監(jiān)控?cái)z像。他們的詢(xún)問(wèn)方式和程序，跟北京警方的差不多，直接問(wèn)知道為什么抓我不？我說(shuō)不清楚，對(duì)方說(shuō)如實(shí)交代對(duì)我有好處。接著，他們就兩名制假煙的同案人對(duì)我的供述，展開(kāi)詢(xún)問(wèn)，我沒(méi)有承認(rèn)。這個(gè)過(guò)程，我沒(méi)有看到同步錄音錄像。

　　羊城晚報(bào)：警方稱(chēng)總共對(duì)你詢(xún)問(wèn)5次，第一次是無(wú)罪供述，后來(lái)就承認(rèn)了。

　　陳建忠：是的，第一次我沒(méi)有做有罪供述。接下來(lái)，我被帶到了另外一個(gè)房間，在那房間我看到有攝像頭，放在一臺(tái)空調(diào)上，但攝像孔被報(bào)紙擋著。這期間他們對(duì)我做了什么，就是我后來(lái)在法院第一次開(kāi)庭，當(dāng)庭提出的遭到了“刑訊逼供”，我認(rèn)為這期間所做的供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

　　羊城晚報(bào)：既然你說(shuō)遭到逼供，可以拒絕簽字。

　　陳建忠：我本來(lái)就不識(shí)幾個(gè)字，后來(lái)全國(guó)跑生意也學(xué)會(huì)了一些簡(jiǎn)單的。警方最初的審訊筆錄，是手寫(xiě)的有些潦草，我哪里認(rèn)識(shí)？況且，最后我根本沒(méi)有力氣了，就按照詢(xún)問(wèn)民警的提示，做了有罪供述。現(xiàn)在我出來(lái)了，檢察院此前說(shuō)我舉證遭“刑訊逼供”的事實(shí)和細(xì)節(jié)不足，我記得當(dāng)時(shí)民警的樣子，我會(huì)繼續(xù)投訴他的行為。

D 感謝“同謀” 說(shuō)出事實(shí)

　　羊城晚報(bào)：此次檢方撤訴，理由是審理期間證據(jù)發(fā)生重大變化。你簡(jiǎn)述下第一次開(kāi)庭的情況。

　　陳建忠：我這個(gè)案子，移送檢察院后很快就批捕了。法院第一次開(kāi)庭，是在2013年3月7日。記得當(dāng)時(shí)庭上，我還是第一次正面面對(duì)兩個(gè)同案人，但我實(shí)際上都不認(rèn)識(shí)他們。我一出現(xiàn)他們很快就說(shuō)，我不是他們供述中的那個(gè)“幕后老板”。我的相貌，比他們認(rèn)識(shí)的那個(gè)“陳建中（音）”要老，要瘦，警方應(yīng)該是抓錯(cuò)了人。我要感謝那兩位嫌疑人，按照他們的印象說(shuō)出了事實(shí)。

　　羊城晚報(bào)：警方曾說(shuō)他們通過(guò)6個(gè)同名“陳建忠”的戶(hù)口信息檢索，最后才鎖定是你。

　　陳建忠：但是法院在開(kāi)庭時(shí)，我曾經(jīng)注意到其中一個(gè)同案嫌疑人，寫(xiě)有一張紙條說(shuō)嫌犯叫“陳建中”，是中國(guó)的“中”，不是忠誠(chéng)的“忠”。不知為何他沒(méi)在法庭上提交上去，希望警方著手調(diào)查一下。

E 延遲提交證據(jù)有隱情

　　羊城晚報(bào)：據(jù)撤訴裁定來(lái)看，之所以撤訴，除同案人庭前指認(rèn)翻供，另一因素就是你家人提交了一份你在海南的入住證明。當(dāng)時(shí)警方偵辦時(shí)你沒(méi)說(shuō)？

　　陳建忠：我當(dāng)時(shí)有說(shuō)，不知他們?yōu)楹螞](méi)去核實(shí)。兩個(gè)所謂的同案人說(shuō)我在哪一天跟他們?cè)陴埰脚鲱^，其實(shí)那時(shí)我人在海南，怎么可能會(huì)在一起當(dāng)同謀？為什么后來(lái)到開(kāi)庭才出示這個(gè)核心證據(jù)，是因?yàn)槲也恍湃无k案人員，怕他們改筆錄，這樣對(duì)我不利。其實(shí)，我是被迫延遲提交這份證據(jù)的，最后檢方協(xié)同警方去海南調(diào)查，也證實(shí)我的入住登記是真實(shí)的。

　　羊城晚報(bào)：那你現(xiàn)在，接下來(lái)有什么打算？

　　陳建忠：我今天一走出看守所，就直奔檢察院，提出了幾條訴求：1、提出國(guó)家賠償，包括精神賠償方面。我不會(huì)多要國(guó)家的，當(dāng)然也不能少我的。2、還我清白，證實(shí)他們錯(cuò)了，我是無(wú)辜的。3、給我道歉。4日上午，饒平縣檢察院公訴科以信訪接待的形式接待了我，并將訴求記錄在案。接下來(lái)，我會(huì)委托律師按照法律程序來(lái)走。我最后申明一點(diǎn)，希望警方早日破案，抓住真正的嫌犯，徹底還我清白身。

案情回放

　　2013年8月24日，福建男子陳建忠，因涉生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品（假煙）罪在北京被拘。從被帶回廣東饒平縣調(diào)查，到公安移送檢方批捕再到開(kāi)庭審理，至昨日被釋放，陳建忠在看守所被關(guān)押了整整17個(gè)月有余。去年3月一審開(kāi)庭，另兩名同案人卻在法庭上指稱(chēng)，陳建忠“對(duì)不上號(hào)”疑抓錯(cuò)人；同時(shí)，其家屬提交了一份頗有分量的住宿登記“新證據(jù)”：指控中的案發(fā)時(shí)間，陳建忠本人根本沒(méi)在廣東饒平。

　　截至昨日，撤訴的饒平檢方既未提及陳建忠是否還屬嫌犯，也未回應(yīng)其是否為清白之身。而警方表示，案件真正的嫌犯究竟是誰(shuí)，目前還在偵辦中。

饒平警方否認(rèn)曾刑訊逼供

　　針對(duì)陳建忠堅(jiān)稱(chēng)遭刑訊逼供，昨日潮洲市饒平縣公安局指揮中心一負(fù)責(zé)人向記者表示：被撤訴人提出這一說(shuō)法后，縣公安局在上級(jí)機(jī)關(guān)和饒平檢察院的共同督促之下，啟動(dòng)過(guò)“非法證據(jù)”（刑訊逼供）審查，經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)有逼供行為。

　　而對(duì)陳建忠提及在詢(xún)問(wèn)室，曾注意到空調(diào)上方有攝像頭被報(bào)紙遮蔽，饒平公安否認(rèn)，表示這僅是其單方說(shuō)辭，不足為憑。警方還透露，陳建忠被撤訴后，民警再次詢(xún)問(wèn)庭前翻供的兩名同案人，為何前后說(shuō)辭不一。兩名同案人回應(yīng)，因懼怕陳建忠事后報(bào)復(fù)故翻供，改變了此前在偵查階段的供述。

　　“但總的來(lái)看，綜合三方的供述和現(xiàn)有證據(jù)，這個(gè)案子還是證據(jù)不夠充分。所以根據(jù)疑罪從無(wú)原則，撤訴并釋放他也是應(yīng)該的。”饒平公安局昨日回應(yīng)表示。