上網(wǎng)發(fā)帖怒罵騙色男，也要賠錢?

　　昨日，導報記者從思明區(qū)法院了解到，熱心網(wǎng)友陳小姐因為侵犯隱私權，不但被判賠償500元，還要在網(wǎng)上賠禮道歉，并置頂五天。

　　對于這一判決，陳小姐表示不理解，她說，很多網(wǎng)友都在罵騙色男，她只是跟著一起罵而已。

熱心網(wǎng)友：批評騙色男坐上被告席

　　“賤男”、“賤總經(jīng)理”、“變態(tài)猥瑣”，這是陳小姐在網(wǎng)上對騙色男劉勇(化名)的評價。

　　對于這些話，劉勇認為構成侵權，而陳小姐則認為這是引用網(wǎng)友評論、客觀陳述事實。對此，雙方在法庭上展開了激烈爭辯。

　　此前，本報曾報道過廈門熱門事件“騙色門”鬧上法院一事。思明區(qū)法院一審判決騙色男針對侵犯貞操權的行為，賠償1元精神損失費，另外針對侵犯小美(化名)名譽權和隱私權的行為，另賠2萬元。

　　不過，在另一場訴訟中，騙色男也獲得了1000元的賠償。昨日，導報記者看到了這份判決書，發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)譴責騙色男的陳小姐和小魚網(wǎng)管理方作為被告，分別被判賠償500元。

騙色男子：網(wǎng)上挨辱罵索賠50萬元

　　據(jù)騙色男子及其妻子起訴說，“受騙女”小美、網(wǎng)友陳小姐在網(wǎng)上公開他們夫妻的個人信息，并對夫妻二人進行攻擊和謾罵。

　　因此，小美、陳小姐和小魚網(wǎng)管理方應承擔侵權責任，針對網(wǎng)上的侮辱和侵犯隱私的行為，公開賠禮道歉，并在網(wǎng)站上將致歉聲明置頂一個月。另外，劉勇還要求三被告連帶賠償50萬元精神損失費。

　　經(jīng)法官查明，在小美本身發(fā)帖譴責騙色男之后，熱心網(wǎng)友陳小姐出于義憤，在網(wǎng)上公布了騙色男的姓名和電話號碼等個人信息，并公布了和劉勇妻子之間的聊天記錄。

　　去年3月23日，小美和陳小姐等網(wǎng)友，前往劉勇的公司，網(wǎng)友還在小魚網(wǎng)上對當天事件進行了直播。

　　據(jù)劉勇說，這些網(wǎng)絡帖子接二連三，對他和妻子進行攻擊和謾罵，導致一些不明身份的人對他們夫妻進行人肉搜索和騷擾攻擊。

法官判決：侵犯隱私權賠償500元

　　針對劉勇起訴索賠50萬元的說法，小魚網(wǎng)答辯說，劉勇的這種騙色行為本身就應當進行批判，作為道德譴責的帖子，只要該內(nèi)容不侵犯他人隱私，出于基本的言論自由，小魚網(wǎng)有權不予刪除。

　　小魚網(wǎng)還說，劉勇對騙色沒有任何的反省和道歉之意，相反，卻在網(wǎng)絡平臺上公布小美的隱私，對小美進行謾罵，擴大了整個事件的影響，其責任應由自身承擔。

　　受害女子小美則說，劉勇誘騙她和他發(fā)生關系，其行為應當受到強烈譴責。因此，她在網(wǎng)上發(fā)布事實，不算侵權。

　　近日，思明區(qū)法院針對這起糾紛作出了判決。法官認為，劉勇隱瞞姓名和已婚身份，本身存在欺騙他人的惡意。但是，他的個人隱私仍受法律保護。而小美和陳小姐在網(wǎng)帖中公布劉勇的個人信息，又多次辱罵劉勇，雖然這是出于對劉勇欺騙行為的不滿，基于義憤做出的行為，但是，此舉一定程度上也侵犯了劉勇的隱私權。

　　另外，小魚網(wǎng)未及時刪除侵權網(wǎng)帖，也擴大了侵害劉勇隱私權的范圍。因此，法官判決要求陳小姐和小魚網(wǎng)各賠500元給劉勇，同時，還要在小魚網(wǎng)“鷺島民生”板塊上公開發(fā)布道歉聲明，并置頂五天。

　　不過，小美無須賠錢給劉勇。因為，法官認為，小美的行為雖然也侵害了劉勇的隱私權，但是，考慮到她本身也是受害者，因此，判定她不用賠償。