爭議“炒ST股”

　　那么，原本定位順豐定增的私募基金，為何曾在定增前投向了二級市場？目前資金投向哪里？

　　11月29日上午，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者致電作為基金托管方中信證券執(zhí)行總經(jīng)理、托管部行政負(fù)責(zé)人吳俊文，其回復(fù)，“我們按照合同約定，將基金定期信息披露提供給了基金管理人”，不過其稱，無法對外透露基金的投向和最新凈值。

　　另一位主角北京大白，給出了截然不同的說法。

　　盡管29日晚間，北京大白董事長朱寶稱“我們準(zhǔn)備去一趟證監(jiān)會”，對資金投向未予正面回復(fù)。

　　不過23日北京大白的微信公號文章，表明了其態(tài)度，在11月24日其向龍樹資本的名譽(yù)權(quán)糾紛《民事起訴狀》中寫道，“公司在實(shí)際投資中，也是嚴(yán)格按照《順豐定增專項(xiàng)基金私募基金合同》中的關(guān)于投資范圍和投資策略的約定進(jìn)行投資”，強(qiáng)調(diào)公司并不違約。

　　而上述私募基金合同對“投資范圍”、“投資策略”和“投資標(biāo)的”三個(gè)類目給出了相距甚遠(yuǎn)的范圍。

　　其中，“投資范圍”涵蓋股票、定增、新股申購、新三板、債券等，還注明，“除合同另有約定外，基金管理人擬增加以上列示之外的其他品種（非標(biāo)品種除外），如對該投資品種的投資比例不超過基金資產(chǎn)凈值的20%可直接投資”。

　　“投資策略”為“主要投資于市場上知名企業(yè)的已上市股票（定向增發(fā)），或通過其他基金和有限合伙企業(yè)間接參與該項(xiàng)目的已上市股票、未上市股權(quán)”。

　　“投資標(biāo)的”則為短短六個(gè)字的“順豐定增項(xiàng)目”。

　　那么，投資對象到底如何界定？龍樹資本和北京大白到底孰是孰非呢？

　　“此類情況應(yīng)該是采取對非合同制定有利的一方有利的解釋，寫明投資標(biāo)的是順豐定增的，就應(yīng)該去投順豐定增。”28日下午，公義律師事務(wù)所於炯律師表示，根據(jù)《合同法》第四十一條的不利解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的理解。

　　杭州某投資公司法務(wù)部人士也稱，“合同目的是投資順豐專項(xiàng)定增基金，而非進(jìn)入二級市場，按投資標(biāo)的來認(rèn)定更符合雙方最初簽約目的。”

　　駱江峰強(qiáng)調(diào)，“北京大白表示會投一些貨幣基金或央行逆回購債券等固收類產(chǎn)品，但是為什么拿這筆錢去買高風(fēng)險(xiǎn)的股票，甚至ST股，我們至今很難理解”。

　　不過，北京大白指出，“龍樹資本單方面要求按照高于當(dāng)時(shí)基金凈值的價(jià)格提前解除《基金合同》，保本退出”。對此龍樹資本否認(rèn)，“我們并不是因?yàn)槎ㄔ鰰r(shí)間拖得太久想退錢，大白一直不披露基金進(jìn)展才是關(guān)鍵。”

　　此外，其認(rèn)為，龍樹資本未在2017年7月21日前填寫《認(rèn)購對象出資人信息表》，導(dǎo)致其部分認(rèn)購資金未能獲得認(rèn)購資格，是雙方爭議所在。

　　駱江峰回應(yīng)，“關(guān)于投資人的信息，我們的確沒給，我們也沒有必要提供，因?yàn)橄嚓P(guān)投資人信息已經(jīng)在中基協(xié)完成備案”。

　　龍樹資本成立于2011年，曾參與義烏首只政府引導(dǎo)型私募股權(quán)母基金，截至2016年，資產(chǎn)規(guī)模超60億元，自稱投資風(fēng)格“不追風(fēng)，也不追求熱點(diǎn)”。

　　注冊資本5億元的北京大白成立于2015年，曾參與南孚電池定增，控股方紫懿控股集團(tuán)直接投資及參股企業(yè)30逾家，合計(jì)管理超50億元。

　　“我們要求召開所有基金份額持有人大會，北京大白應(yīng)該公開基金成立以來的所有數(shù)據(jù)”，駱江峰稱，目前已聯(lián)系到近50家機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者。

　　對龍樹資本而言，其更擔(dān)心的是，該基金2018年5月即到期，但定增新增股份同年8月才能第一次解禁，獲悉該情況的北京大白，應(yīng)組織召開基金份額持有人大會，討論基金展期事宜，但是至今還沒有進(jìn)展。

　　屆時(shí)，若基金盈利，北京大白會不會故伎重演，拿著定增浮盈轉(zhuǎn)而投向別的項(xiàng)目？

　　對于雙方爭議，中國基金業(yè)協(xié)會稱不予回應(yīng)。