上海攜程親子園虐童事件一夜之間形成刷屏之勢(shì)。最新消息是：已有3名涉事工作人員因涉嫌虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪被警方依法刑事拘留；上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院已于第一時(shí)間指派未成年人刑事檢察部門(mén)檢察官提前介入該案?jìng)刹椤?/p>

　　虐童視頻，觸目驚心。查清事實(shí)真相，依法處理相關(guān)責(zé)任人，都是必須的。然而，這還只是第一步。這一事件還暴露出更深層次的問(wèn)題，值得我們深入檢討和反思。

　　首先需要對(duì)攜程親子園的法律性質(zhì)進(jìn)行澄清。筆者注意到，人們?cè)谧h論這一事件時(shí)，基本上都是把它當(dāng)作幼兒園來(lái)看待的。但從嚴(yán)格意義上講，這屬于概念混淆。何謂幼兒園？原國(guó)家教委1989年頒布的《幼兒園工作規(guī)程（試行）》中有明確定義：“幼兒園是對(duì)3周歲以上學(xué)齡前幼兒實(shí)施保育和教育的機(jī)構(gòu)，屬學(xué)校教育的預(yù)備階段。”而攜程親子園的情況，顯然與此不符。據(jù)公開(kāi)資料顯示，2015年底，經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)婦聯(lián)牽頭，攜程公司與上海《現(xiàn)代家庭》雜志社旗下“為了孩子”學(xué)苑共同設(shè)計(jì)打造了“婦女兒童之家——攜程親子園”日常托管服務(wù)項(xiàng)目，“以期解決職工1歲半至3歲左右的孩子在上幼兒園之前家中無(wú)人帶教的困擾”。此次虐童事件中受虐孩子均為2歲以下幼兒的事實(shí)，也印證了這一點(diǎn)。由此可見(jiàn)，攜程親子園不屬于幼兒園，是確定無(wú)疑的。

　　那么，攜程親子園的法律性質(zhì)究竟是什么？其實(shí)，攜程集團(tuán)董事長(zhǎng)梁建章在今年10月20日發(fā)表的一篇文章中，對(duì)此已有定位——員工子女托兒所。從相關(guān)規(guī)定看，這一定位是準(zhǔn)確的。1980年，原衛(wèi)生部曾頒布《城市托兒所工作條例（試行草案）》，其中規(guī)定：“托兒所是3歲前兒童的集體保教機(jī)構(gòu)。”不難看出，托兒所和幼兒園在接納幼兒的年齡和功能上均有不同：托兒所接納的是3歲以下幼兒，幼兒園接納的是3歲到6歲幼兒；托兒所在功能上著重照顧、培育幼兒，而幼兒園則側(cè)重學(xué)前教育。

　　不惜篇幅對(duì)幼兒園和托兒所這兩個(gè)概念進(jìn)行辨析，絕非“吃飽了撐的”。事實(shí)上，在筆者看來(lái)，攜程親子園虐童事件恰恰暴露出對(duì)托兒所建設(shè)重視不夠、管理規(guī)范缺失、政府責(zé)任主體不明等重大問(wèn)題。

　　與幼兒園建設(shè)日益受到重視形成鮮明對(duì)比的是，公辦托兒所近年來(lái)已基本消失。從立法看，除去前文提到的《城市托兒所工作條例（試行草案）》外，關(guān)于托兒所的國(guó)家層面專(zhuān)門(mén)立法幾乎盡付闕如，而這個(gè)已試行37年的草案，顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化都經(jīng)歷了巨變的當(dāng)今時(shí)代。更要命的還不是缺少規(guī)范，而是從中透露出的對(duì)托兒所建設(shè)的消極態(tài)度。

　　是沒(méi)有市場(chǎng)需求嗎？顯然不是——多少夫妻都面臨著孩子上幼兒園之前沒(méi)人帶的困境！群眾需求強(qiáng)烈，但有關(guān)部門(mén)不積極、規(guī)范缺失，必然導(dǎo)致幼托市場(chǎng)魚(yú)龍混雜。一些資質(zhì)不夠、經(jīng)驗(yàn)不足的組織機(jī)構(gòu)，為了攫取利益，趁機(jī)通過(guò)種種手段混跡其中，各種風(fēng)險(xiǎn)也由此埋下伏筆。

　　限于篇幅，很多問(wèn)題無(wú)法展開(kāi)。但愿，這次我們不再只是就事論事。但愿，攜程親子園虐童事件，能夠成為我們反思托兒所建設(shè)和管理的契機(jī)。（李國(guó)民）