(原標(biāo)題：今日頭條因侵權(quán)再遭怒批有用戶(hù)爆料新增兩大質(zhì)疑)

　　10月20日，優(yōu)米網(wǎng)創(chuàng)始人王利芬連發(fā)數(shù)條微博，炮轟“今日頭條”。從其發(fā)表的微博及截圖來(lái)看，今日頭條疑似未經(jīng)授權(quán)便發(fā)布了優(yōu)米網(wǎng)付費(fèi)視頻內(nèi)容。

　　根據(jù)其微博不難看出，她認(rèn)為今日頭條旗下的短視頻項(xiàng)目——西瓜視頻，在未經(jīng)授權(quán)和同意的情況下，抓取了優(yōu)米的視頻，并在視頻右上角打上了西瓜視頻的水印。有些是優(yōu)米采訪(fǎng)了王石、雷軍、史玉柱等企業(yè)家，屬于優(yōu)米獨(dú)家付費(fèi)內(nèi)容。

　　值得注意的是，王利芬還表示，這些視頻被搬運(yùn)到今日頭條之后，即使被刪除，流量也有了，這些流量都會(huì)成為銷(xiāo)售收入。

　　事后，今日頭條公關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此作出回應(yīng)，他表示西瓜視頻已經(jīng)下架了侵權(quán)視頻，也處理了侵權(quán)視頻的作者，西瓜視頻將會(huì)作出聲明。

　　賬戶(hù)無(wú)法注銷(xiāo)

　　除了王利芬公開(kāi)指責(zé)今日頭條，近日也有自媒體人士金先生向《證券日?qǐng)?bào)》記者爆料，他的手機(jī)號(hào)注冊(cè)今日頭條賬號(hào)后，無(wú)法將賬號(hào)注銷(xiāo)，他咨詢(xún)了今日頭條客服，對(duì)方表示頭條賬號(hào)暫時(shí)不支持注銷(xiāo)。

　　隨后，金先生又向客服咨詢(xún)，能否將自己的手機(jī)號(hào)解綁頭條賬號(hào)，客服表示，并不能進(jìn)行解綁的操作，但是可以更換頭條賬號(hào)所綁定的手機(jī)號(hào)。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者在今日頭條的客戶(hù)端發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)設(shè)置頁(yè)面，有關(guān)于賬號(hào)和隱私設(shè)置的選項(xiàng)，進(jìn)入后可輸入新的手機(jī)號(hào)綁定賬號(hào)，之前綁定的手機(jī)號(hào)會(huì)自動(dòng)解綁。

　　金先生向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，這樣賬號(hào)無(wú)法解綁又無(wú)法注銷(xiāo)，明顯非常不合理，賬號(hào)的信息安全問(wèn)題也很難得到保障。需要綁定新的手機(jī)號(hào)才能將舊的手機(jī)號(hào)解除綁定，這不僅涉嫌非法收集用戶(hù)信息，還涉嫌侵犯用戶(hù)私隱。用戶(hù)的手機(jī)號(hào)可能會(huì)綁定銀行卡、支付寶等賬戶(hù)，倘若發(fā)生信息泄漏，會(huì)造成用戶(hù)財(cái)產(chǎn)損失甚至更嚴(yán)重的后果。除此之外，金先生還認(rèn)為，很明顯，今日頭條存在著很多僵尸用戶(hù)，與其一直標(biāo)榜的用戶(hù)數(shù)據(jù)有著很大的差距。

　　同時(shí)，他提到，在自己發(fā)表文章時(shí)發(fā)現(xiàn)，在涉及到一些品牌的負(fù)面新聞時(shí)，直接顯示審核未通過(guò)。記者也在金先生發(fā)來(lái)的截圖上發(fā)現(xiàn)，在未通過(guò)的推送中，今日頭條并未給出具體的未通過(guò)原因，而是簡(jiǎn)單的顯示：該內(nèi)容不適合收錄。

　　對(duì)此，金先生懷疑是一些品牌與今日頭條有合作，這些品牌的負(fù)面無(wú)法在今日頭條中顯示，審核才會(huì)未通過(guò)。除了一些品牌的負(fù)面無(wú)法報(bào)道之外，他還認(rèn)為，今日頭條會(huì)主推一些重點(diǎn)客戶(hù)的稿件給用戶(hù)。

　　屏蔽客戶(hù)負(fù)面可能性大

　　對(duì)于金先生反映的情況，記者撥打了今日頭條的電話(huà)，前臺(tái)的工作人員表示并不清楚情況，隨后向記者提供了公司公關(guān)部的聯(lián)系郵箱，但記者發(fā)送采訪(fǎng)要求后，截至發(fā)稿，并未得到任何回應(yīng)。

　　就金先生所遭遇的情況，互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，手機(jī)號(hào)綁定今日頭條賬號(hào)后無(wú)法解綁或注銷(xiāo)，今日頭條的確有侵犯用戶(hù)隱私的嫌疑，因?yàn)橛脩?hù)授權(quán)或取消授權(quán)都是在用戶(hù)自身允許的范疇之內(nèi)，用戶(hù)提出取消授權(quán)也是完全合理合法的，而今日頭條沒(méi)有權(quán)利去限制用戶(hù)。

　　于斌表示，今日頭條屏蔽客戶(hù)負(fù)面報(bào)道的可能性非常大。據(jù)他了解，今日頭條的一些地方站會(huì)要求客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)廣告，客戶(hù)拒絕就會(huì)利用一些賬號(hào)去報(bào)道客戶(hù)的負(fù)面。同理，對(duì)于金先生的遭遇，完全有這個(gè)可能存在。此外，于斌還認(rèn)為屏蔽負(fù)面報(bào)道屬于今日頭條的客戶(hù)保護(hù)范疇。