­　　·亮點4

­　　拒絕“唯論文論”

­　　病歷教案也是參評材料

­　　在職稱評定中“唯論文論”曾經是不少人的痛，而此次改革的重點也是放在了“論文不是評定職稱的必要條件”這一點，取而代之，專利、科研成果、病歷、教案等等都將變成參評材料。

­　　此次公布的《深化職稱制度改革意見》，對論文的要求實行了三放寬的改革措施，即：1不再將論文作為評價應用型人才的限制性條件；2對在艱苦邊遠地區(qū)和基層一線工作的專業(yè)技術人才，淡化或不做論文要求；3對實踐性、操作性強，研究屬性不明顯的職稱系列，可不作論文要求；

­　　·亮點5

­　　職稱評價標準推行“代表作制度”

­　　探索以其他成果形式替代論文要求；推行代表作制度，重點考察成果質量，淡化論文數(shù)量要求。改革后的職稱評價標準將推行代表作制度，專利成果、項目報告、工作總結、工程方案、設計文件、教案、病歷等成果形式都可以替代論文。

­　　·亮點6

­　　對職稱外語和計算機應用能力考試不作統(tǒng)一要求

­　　對職稱外語和計算機應用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實需要評價外語和計算機水平的，由用人單位或評審機構自主確定評審條件。

­　　·亮點7

­　　科學界定、合理下放職稱評審權限

­　　在改進職稱管理服務方式方面，《意見》明確提出科學界定、合理下放職稱評審權限，發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導作用。對于開展自主評審的單位，政府不再審批評審結果，改為事后備案管理。逐步將高級職稱評審權限下放到符合條件的市地和社會組織，推動高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權限自主開展職稱評審。同時，建立職稱評價服務平臺，探索跨區(qū)域職稱互認。

­　　·亮點8

­　　研究成果有重大突破可直接申報高級職稱

­　　將科研成果取得的經濟效益和社會效益作為職稱評審的重要內容。取得重大基礎研究和前沿技術突破、解決重大工程技術難題、在經濟社會各項事業(yè)發(fā)展中作出重大貢獻的專業(yè)技術人才，可直接申報評審高級職稱。

­　　·亮點9

­　　實行學術造假“一票否決制”

­　　《意見》把“堅持德才兼?zhèn)?，以德為?rdquo;放在了評價標準的首位，實行學術造假“一票否決制”，通過違紀違規(guī)行為取得的職稱將一律予以撤銷。

­　　·亮點10

­　　11個職業(yè)系列的專業(yè)技術人員可參評正高級

­　　《意見》提出，保持現(xiàn)有職稱系列總體穩(wěn)定，目前未設置正高級職稱的系列均設置到正高級。這也就意味著“工程、經濟、會計、統(tǒng)計、農業(yè)、船舶、飛行、工藝美術、實驗技術、中專教師、技校教師”這11個職業(yè)系列的專業(yè)技術人員可以參評正高級。

­　　為何改？

­　　職稱外語考試早有亂象橫飛

­　　中央黨校教授周天勇說，隨著時間推移，一些與專業(yè)技術關系不大的指標也被塞進評聘職稱的指標體系中。在一些地方和單位的職稱評定，有時反倒成了優(yōu)秀人才脫穎而出的羈絆。以職稱外語考試為例，設立20多年來，一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等質疑。據(jù)報道，某作家已經出版發(fā)表了幾百萬字的報告文學、小說和散文，并多次獲獎，但由于不能通過外語、計算機考試，遲遲未能獲得副高職稱（二級作家），一度成為網友熱議的話題。

­　　此外，作為職稱評定的“敲門磚”，職稱外語考試成為部分機構與個人的搖錢樹，滋生各種亂象：考前，各類“保過”培訓信息滿天飛，有的培訓班甚至公開指導作弊；考中，代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止；考后，掌握考生個人準確信息的機構聲稱可以“網上修改成績”。

­　　如今，《意見》明確：對職稱外語和計算機應用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實需要評價外語和計算機水平的，由用人單位或評審機構自主確定評審條件。除了外語和計算機考試，《意見》還有諸多亮點，其中一項基本原則就是克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向。