父母離婚后，小學生小張一年報課外培訓班花費了數(shù)十萬，因父親未按50%的比例支付撫養(yǎng)費，小張與父親對簿公堂。

　　9月13日，澎湃新聞記者從上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡稱上海閔行法院)獲悉，近日，該院審理了這起撫養(yǎng)費糾紛案件，最終判決被告每年應承擔原告撫養(yǎng)費12萬元。

夫妻離婚后，孩子一年報班數(shù)十萬

　　丈夫張某(化名)與妻子陳某(化名)婚后育有一子小張，后因夫妻感情不合，夫妻二人于2018年11月辦理離婚登記，并簽訂離婚協(xié)議書約定：“小張隨母親陳某共同生活，張某支付撫養(yǎng)費方式如下：對于小張的教育費用，包括學費、學雜費、校服費、校車費及保險費、醫(yī)療費等合理費用，張某按照50%的比例承擔；對于其它經張某認可小張參加的興趣班、夏令營等活動(目前小張在學的興趣班張某均認可，新增課程需額外征求張某意見)，張某按照50%的比例承擔費用，陳某須提供相關活動費用證明……”

　　2018年12月至2019年7月，張某已按照50%的比例支付包括鋼琴課、英語閱讀課、芭蕾課、羽毛球集訓課、旱地冰球課程、美術課、街舞課、輪滑球課、游美夏令營、輪滑球課、游美夏令營、泉州古建筑游學團、機器人學校集訓、室內滑雪興趣班及集訓、千島湖夏令營、瑪?shù)贍栠_音樂劇、考級標準服裝費、生日蛋糕及送禮、校車費、餐費、牙醫(yī)相關費用、班費及學校學雜費、暑期機票及高鐵費、年度商業(yè)保險、書籍費等項目費用，共計支付71807元：另有搖滾學校音樂劇、展覽、旅游機票、書籍等費用4499元未支付。

　　2019年8月至2019年11月，原告發(fā)生另有旱地冰球費、鋼琴課、羽毛球課、芭蕾學費及鞋子費、舞臺劇、藝術展、牙醫(yī)費、學校學費、雜費及班費、文具、護眼燈及服裝費等共計產生花費89099元。在此期間，父親張某不再根據(jù)陳某提供的費用清單按50%比例結算各筆費用，而改為每月支付撫養(yǎng)費8333元(折合10萬元/年)。

　　2018年11月至2019年7月，被告的工資收入情況為20580.11元至48728.56元不等。

　　2020年4月，被告與案外人某科技公司解除勞動合同，該公司向被告支付服務年限經濟補償52588元以及額外經濟補償120333.33元。

被告：不認同給孩子報太多興趣班

　　原告小張訴稱，張某拒絕履行離婚協(xié)議的約定，無故少給、拖欠撫養(yǎng)費，要求張某補付2018年12月至2019年11月的撫養(yǎng)費42168.50元及違約金1054元；并自2019年12月1日起至2033年7月1日止，每年6月1日前向原告支付年撫養(yǎng)費177000元(折合14750元/月)。

　　被告張某辯稱，不能以原告母親陳某決定的標準要求支付撫養(yǎng)費。首先，孩子在讀小學，其不認同陳某給孩子報太多興趣班的做法。比如旱地冰球課，學校也開設了課程，無需再重復報班；又如，街舞課、暑期班都是離婚后增加的課程，無報班必要，且陳某都是等花銷實際發(fā)生后才告知被告，違背了離婚協(xié)議中的約定。

　　其次，過多的興趣班也影響孩子正常休息，犧牲孩子身心健康，作為家長應多花時間陪伴孩子。

　　最后，被告因疫情原因，已被公司裁員，原告主張的部分費用不盡合理，比如校車可由公共交通替代，看牙可至公立醫(yī)院就診等，原告年花銷最多20萬元，被告同意每年承擔10萬元撫養(yǎng)費。

法院：審查未成年人實際生活和教育需要

　　上海閔行法院認為，本案中，原告主張的撫養(yǎng)費金額雖高，但該主張具有未成年人既有生活消費水平居于高位、撫養(yǎng)人具有負擔能力和負擔意愿的事實基礎，故應進行如下審查。

　　首先，審查撫養(yǎng)人之間就子女撫養(yǎng)費約定的具體內容。原告母親陳某與被告張某簽訂的離婚協(xié)議書就原告應支付的撫養(yǎng)費進行了約定，協(xié)議真實有效，對雙方具有約束力。

　　本案中，對于原告2019年8月至2019年11月期間因就學、醫(yī)療發(fā)生的牙醫(yī)費用、學費、班費合計64200元，因雙方對該費用的負擔具有明確約定，根據(jù)離婚協(xié)議書之約定，應當由被告按照50%的比例承擔。故原告所提主張，法院予以支持。

　　對于2019年12月起被告應承擔的撫養(yǎng)費，現(xiàn)原告要求被告按年支付固定金額的撫養(yǎng)費，被告雖就撫養(yǎng)費金額及付款方式提出異議，但亦認可按固定金額支付，系雙方合意，法院予以采納。

　　第二，審查被撫養(yǎng)的未成年人實際生活和教育需要。

　　對于原告2019年8月至2019年11月期間，因旱地冰球、鋼琴、羽毛球、芭蕾興趣班發(fā)生的考級費、冬令營(長春)機票合計21226元，上述課外活動系陳某與被告離婚前，原告已確認參加的，且因興趣班衍生的費用，確系原告因參加興趣班所實際產生，金額及用途尚屬合理。故根據(jù)約定，上述費用應當由被告按照50%比例承擔。

　　此外，在被告不同意為原告安排太多課外興趣班的情形下，要求被告分擔現(xiàn)有全部課外興趣培訓班費用不盡合理。故對于2018年12月至2019年11月期間，原告因觀看舞臺劇、藝術展所產生的費用，以及原告主張的保姆費、餐飲費，離婚協(xié)議書對此并未作明確約定，且相關費用的支出亦未事前征得被告的同意。故原告相關主張，法院難以支持。

　　第三，審查支付撫養(yǎng)費一方的實際負擔能力。

　　法院認為，本案中，對于被告的負擔能力，不能單純地以其當前失業(yè)的狀態(tài)加以判斷，應結合其失業(yè)原因以及所從事行業(yè)收入水平等因素予以認定，且被告現(xiàn)亦同意支付每年10萬元的撫養(yǎng)費。

　　綜上，上海閔行法院酌定被告每年應承擔原告撫養(yǎng)費12萬元，由被告于每月向原告支付1萬元。

　　澎湃新聞資深記者 李菁 通訊員 陳獻茗 黃湛