­　　二

­　　由于綜藝節(jié)目的唯市場化，以及由此導(dǎo)致的節(jié)目內(nèi)容的低俗化現(xiàn)象，不僅與大學(xué)、學(xué)術(shù)界、知識分子所代表的人文傳統(tǒng)日益分離，與社會的主流價值觀也產(chǎn)生了無法彌補的斷裂。八十年代，大學(xué)與電視臺之間有很多互動，很多知識界的人士熱衷于參與到主流電視臺的節(jié)目生產(chǎn)中。但是我們看最近十余年來，也就是市場化日漸白熱化的階段，大學(xué)與主流電視臺之間的幾乎不再產(chǎn)生交集和互動。雖然有“百家講壇”這樣的節(jié)目，但是講壇上最出名的一些講者面向大眾的傳授方式：知識的故事化，或者“雞湯化”，卻都是單向度的，也并沒有得到大學(xué)學(xué)術(shù)共同體的有效認可，而是爭議不斷。他們的角色更多的不是作為學(xué)者，而是媒體“說書人”——這個角色其實是媒體塑造的，而不是大學(xué)賦予的。

圖：朗讀者許淵沖分享曾經(jīng)翻譯林徽因詩詞追女生的往事。

­　　大學(xué)和國家電視臺都是一個社會主流價值觀的塑造者。今天，還有沒有可能重新搭建這兩個“主流”之間的互動關(guān)系？如果不能，意味著什么？今天，通過《朗讀者》這個節(jié)目，我覺得是有希望的。這也是我們?nèi)A東師范大學(xué)傳播學(xué)院2017年6月11日在上海舉辦“人文精神能否照亮中國電視變革之路？——《朗讀者》現(xiàn)象研討會”的原因。會議邀請了上海高校不同學(xué)科的代表性人文學(xué)者共同探討，很多學(xué)者已經(jīng)多年不看電視了，因為這個學(xué)術(shù)研討會去看了《朗讀者》的節(jié)目。他們視角各異，觀點不乏尖銳，但其實都提出了更高的建設(shè)性要求，也是對中國電視更高的期望。無需諱言，今天的大學(xué)有很多自己的問題，也飽受市場化的沖擊與困擾，追名逐利、學(xué)術(shù)腐敗也都存在，人文價值本身在大學(xué)也面臨危機。但是，從正面的角度說，一個國家的大學(xué)和主流媒體難道不應(yīng)該成為一個社會最重要的主流價值的建構(gòu)者嗎？總應(yīng)該有一些力量是社會的壓艙石。大學(xué)理應(yīng)與主流電視臺形成一種互相砥礪前行的態(tài)勢，守護、傳承與革新社會的主流價值和人文意義。如果它們沒有扮演這樣的角色、起到這樣的功能，問題出在哪里呢？我們是否需要追問其根源？作為大學(xué)、作為主流電視臺，是否都應(yīng)該自我反省？在這個意義上，《朗讀者》給我們提供了一個重要的文本與案例，也提供了一個重返這些問題的契機。

­　　1997年我第一次去臺灣訪問時，那時候就發(fā)現(xiàn)臺灣的綜藝節(jié)目非常糟糕，靠不斷挑戰(zhàn)社會底線來賺取收視率，對女性的輕辱到了當時覺得不可思議的程度。我結(jié)識的臺灣做電視傳播研究的學(xué)者對此都深惡痛絕，卻無可奈何。電視生產(chǎn)體制完全在大學(xué)之外，學(xué)者在大學(xué)里非常批判，但是大學(xué)與傳媒體制之間完全是剝離的，猶如兩股道上跑的車，各行其是?；貋砗?，我就寫了篇文章，題目是《媒體的狂歡——對臺灣地區(qū)傳媒生態(tài)的觀察與思考》，發(fā)在當時的《讀書》雜志上。文章在最后認為大陸的媒體改革不能走純粹市場化這條路。結(jié)果，二十年后的今天，我們有過之而無不及。這是令人痛心的，也是不可接受的。如果我們大陸的國家電視臺在綜藝節(jié)目上沒有底線可守，而是不斷突破社會倫理與道德的底線，這到底意味著什么？因此，《朗讀者》節(jié)目回應(yīng)和回歸社會主流價值觀，就是一種新氣象。