­　　5月24日，“好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。唐德影視股份有限公司（簡(jiǎn)稱“唐德影視”），認(rèn)為上海燦星文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱“燦星公司”）和世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱“世紀(jì)麗亮公司”）實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，索賠5.1億元。

­　　燦星四類侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被陳列法庭

­　　“好聲音”系荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。自2010年在荷蘭首播至今，已經(jīng)成為一檔全球知名的電視娛樂節(jié)目，有將近65個(gè)本土化版本，包括美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、中國(guó)和英國(guó)等，并在180個(gè)國(guó)家和地區(qū)播出。2012年4月，經(jīng)荷蘭Talpa公司授權(quán)，《中國(guó)好聲音》（《The Voice of China》）正式登陸中國(guó)。

­　　該節(jié)目在中國(guó)的落地，由燦星公司制作，并于2012年至2015年期間浙江衛(wèi)視播出4季。然而，在續(xù)簽的關(guān)鍵階段，燦星公司與Talpa公司就模式版權(quán)費(fèi)產(chǎn)生了分歧。2016年1月20日，唐德影視發(fā)布公告稱，經(jīng)Talpa公司授權(quán)，唐德影視擁有第五至八季《中國(guó)好聲音》節(jié)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

­　　而就在2016年1月8日燦星公司與Talpa公司的授權(quán)終止后，燦星公司和世紀(jì)麗亮公司在沒有授權(quán)的情況下，擅自宣傳、推廣和制作第五季《中國(guó)好聲音》（后改名為“《2016年中國(guó)好聲音》”及《2016好聲音》）節(jié)目，燦星公司還在微信公眾號(hào)上以“中國(guó)好聲音”宣傳和推廣，并使用包含“中國(guó)好聲音”字樣的侵權(quán)標(biāo)識(shí)；世紀(jì)麗亮公司進(jìn)行了上述節(jié)目的推廣，并負(fù)責(zé)組織了全國(guó)校園海選。

­　　據(jù)此，唐德影視在去年6月，以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由對(duì)燦星公司和世紀(jì)麗亮公司進(jìn)行起訴。受理該案件的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，經(jīng)訴前行為保全裁定后，現(xiàn)已正式開庭審理。

­　　在庭審時(shí)，唐德影視認(rèn)為，“中國(guó)好聲音”和“The Voice of China”作為知名服務(wù)特有名稱必須予以保護(hù)，而節(jié)目中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)的持有話筒的V字手勢(shì)，也是Talpa公司已注冊(cè)的商標(biāo)，也須以馳名商標(biāo)予以保護(hù)。被告燦星公司和世紀(jì)麗亮公司不僅侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)、以及知名服務(wù)特有名稱，同時(shí)還因侵權(quán)行為造成公眾對(duì)于節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)來源的混淆。

­　　據(jù)悉，燦星公司和世紀(jì)麗亮公司自啟動(dòng)第五季《中國(guó)好聲音》（后改名為“《2016年中國(guó)好聲音》”及《2016好聲音》）海選活動(dòng)起，大量媒體使用了“中國(guó)好聲音”第五季為標(biāo)題進(jìn)行宣傳報(bào)道，同樣因?yàn)闋N星公司和世紀(jì)麗亮公司組織的相關(guān)宣傳，大量公眾誤以為“中國(guó)新歌聲”是“中國(guó)好聲音”節(jié)目的延續(xù)。

­　　“這嚴(yán)重侵害了原告唐德影視的正當(dāng)權(quán)利，并給唐德影視在好聲音第五季到第八季的制作帶來了極大的困擾。”在庭審時(shí)唐德影視如是陳述。

­　　“中國(guó)好聲音”歸屬成庭辯焦點(diǎn)

­　　庭審前，浙江廣電突然起訴唐德稱“中國(guó)好聲音”歸屬浙江衛(wèi)視，認(rèn)為“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱是浙江衛(wèi)視創(chuàng)造的，并由浙江衛(wèi)視向廣電總局登記備案，由此該節(jié)目名稱只能由浙江衛(wèi)視使用。

­　　在庭審時(shí)，關(guān)于“中國(guó)好聲音”的權(quán)利，亦成為焦點(diǎn)。被告燦星公司支持了浙江廣電關(guān)于好聲音歸屬的說法。但唐德影視則認(rèn)為，“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱是對(duì)Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫，是對(duì)英文名稱“The Voice of China”的直接翻譯，是整個(gè)節(jié)目不可分的元素。“中國(guó)好聲音”播出節(jié)目、使用節(jié)目名稱均是源于Talpa的授權(quán)。

­　　針對(duì)“中國(guó)好聲音”已在廣電總局登記備案的行為，唐德影視認(rèn)為，這不影響中國(guó)好聲音的權(quán)利歸屬問題，“中國(guó)的法律法規(guī)沒有規(guī)定播出平臺(tái)因播出行為及備案行為會(huì)獲取節(jié)目及節(jié)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同樣，中國(guó)的法律法規(guī)沒有規(guī)定備案行為會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。”

­　　據(jù)悉，去年7月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院曾在“中國(guó)好聲音”訴前行為保全裁定中，明確支持了唐德影視的訴訟要求，認(rèn)定與荷蘭Talpa公司簽約的唐德影視，經(jīng)授權(quán)擁有“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱相關(guān)權(quán)益的權(quán)益基礎(chǔ)持續(xù)、穩(wěn)定，該穩(wěn)定性可以成為支持其勝訴可能性的證據(jù)基礎(chǔ)。

­　　同樣在今年2月，香港國(guó)際仲裁中心最終裁決，認(rèn)定包括《中國(guó)好聲音》中文名稱在內(nèi)的與該節(jié)目有關(guān)的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)wTALPA所有。這些法律裁決說明，之后的“中國(guó)好聲音”，已于浙江衛(wèi)視再無任何關(guān)系。

­　　5.1億索賠，依何而來？

­　　在庭審時(shí)，除了版權(quán)歸屬外，唐德影視還提出索賠5.1億元的要求。

­　　唐德影視認(rèn)為，燦星公司和世紀(jì)麗亮公司因侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，非法獲利數(shù)額巨大。

­　　根據(jù)庭審時(shí)雙方出具的證據(jù)顯示，燦星公司在2016年第一季度營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別為1.6億和0.44億，2016年6月19日鳳凰娛樂文章表明，化妝品品牌法蘭琳卡獨(dú)家冠名2016費(fèi)用超過4億，而2016《中國(guó)好聲音》廣告總盤已超過20億。

­　　由此，在去年7月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出訴前禁令前，被告燦星公司已經(jīng)依靠“中國(guó)好聲音”名稱和標(biāo)識(shí)的巨大影響力和商業(yè)價(jià)值，確定了20億的廣告費(fèi)，獲取了巨額的非法利潤(rùn)。

­　　“如果被告采用和‘中國(guó)好聲音’毫無關(guān)系的名稱和標(biāo)識(shí)，顯然不可能獲得如此高額的廣告費(fèi)。”唐德影視在庭審時(shí)請(qǐng)求法庭，根據(jù)唐德獲得“中國(guó)好聲音”節(jié)目獨(dú)家授權(quán)的許可費(fèi)6000萬美元的一至三倍作為確定賠償數(shù)額的參照。據(jù)此，唐德影視提出，5億元的經(jīng)濟(jì)損失和1000萬元的訴訟合理支出，“這賠償遠(yuǎn)低于被告的實(shí)際非法所得，應(yīng)當(dāng)支持。”

­　　無論是版權(quán)的歸屬，還是經(jīng)濟(jì)的賠償，唐德影視的訴訟要求得到了社會(huì)廣泛支持。5月22日，在浙江廣電就“中國(guó)好聲音”歸屬自己而對(duì)唐德進(jìn)行訴訟的新聞曝光后，包括人民日?qǐng)?bào)客戶端、光明網(wǎng)、新華網(wǎng)等中央黨媒集體發(fā)生，力挺唐德影視，并呼吁社會(huì)尊重版權(quán)、尊重原創(chuàng)。

­　　據(jù)悉，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將擇期對(duì)本案作出宣判。