日前，人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布超時(shí)加班勞動(dòng)人事爭議典型案例，“超時(shí)加班”話題引發(fā)熱議。近日，廈門市思明區(qū)人民法院、廈門市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起加班費(fèi)案件，判用人單位支付勞動(dòng)者28萬余元加班費(fèi)。

　　2001年8月起，阿東(化名)進(jìn)入廈門某船只停泊點(diǎn)擔(dān)任值班管理員，主要負(fù)責(zé)船只登記、打掃衛(wèi)生、看管資產(chǎn)等工作。阿東說，他24小時(shí)在崗，吃住都在停泊點(diǎn)，其間若要離開，阿東就向站長報(bào)備，找人來頂班。據(jù)阿東介紹，在停泊點(diǎn)工作近20年，他僅因父親過世、兒子結(jié)婚等重大事情請(qǐng)過假。

　　2020年4月29日，單位通知阿東，因停泊點(diǎn)搬遷，2020年5月1日起就不需要人來看管了，阿東失業(yè)了。近20年來，阿東的月工資從700元漲到3000元，但除了部分法定節(jié)假日有加班工資外，阿東平時(shí)的延時(shí)加班工資、休息日加班工資等均無落實(shí)。

　　阿東起訴了單位，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)2001年8月18日至2020年5月1日他和單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，判令單位支付平時(shí)延時(shí)加班工資、周末休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、未休年休假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近170萬元。

　　思明區(qū)法院一審認(rèn)為，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從阿東提交的工資支付憑證可認(rèn)定，雙方自2001年8月20日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。不過，阿東主張的19年勞動(dòng)關(guān)系未獲法院認(rèn)定。

　　法院認(rèn)為，阿東出生于1951年8月24日，至2011年8月24日已年滿60周歲。2001年8月20日至2011年8月24日期間，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系；2011年8月24日之后，阿東已超法定退休年齡，不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方所形成的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，阿東只能要求勞動(dòng)報(bào)酬的給付。

　　根據(jù)法律規(guī)定，法院判定按150%的工資報(bào)酬支付工作日延時(shí)加班費(fèi)用，按200%的工資報(bào)酬支付休息日加班費(fèi)用，按300%的工資報(bào)酬支付法定節(jié)假日、年休假加班費(fèi)用。其中，按每天加班5小時(shí)計(jì)算平時(shí)延時(shí)加班工資，按每天加班13小時(shí)計(jì)算周末休息日、法定節(jié)假日的加班工資。

　　最終，法院一審判決用人單位支付阿東2001年8月20日至2011年8月24日平時(shí)延時(shí)加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、未休年休假的工資報(bào)酬共計(jì)28萬余元。用人單位不服上訴，二審駁回上訴，維持原判。(記者 陳佩珊 通訊員 思法)