國企巨額虧損四千多萬老總失職被判刑

來源:廈門商報 2012-08-03 08:10 http://www.yyykp.com/ 海峽都市報電子版

　　據(jù)廈門商報報道陳某原來是廈門一家國企的總經(jīng)理助理。后來，這家國企控股95%出資成立一家貿(mào)易公司，陳某擔(dān)任這家貿(mào)易公司的總經(jīng)理及法定代表人。

　　2007年5月29日，陳某在未對廈門一家進出口公司的資信情況和履約償債能力進行實質(zhì)調(diào)查的情況下，決定與進出口公司簽訂一份名為買賣而實質(zhì)為代理內(nèi)貿(mào)的合同，約定貿(mào)易公司向進出口公司購買5萬多濕噸的鎳礦石，合同標(biāo)的總額為6767萬多元。兩天后，陳某在未對鎳礦石質(zhì)量和銷售形勢作進一步確認(rèn)的情況下，貿(mào)然指令公司支付了大部分貨款，共計5202萬多元。

　　2007年6月7日，另一家國企委托相關(guān)機構(gòu)對鎳礦石進行質(zhì)量抽檢，發(fā)現(xiàn)鎳含量僅為1.06%。陳某得知后，認(rèn)為上述檢測結(jié)果錯誤，并不顧及貨物質(zhì)量可能出現(xiàn)問題及存在的風(fēng)險，不僅未對進出口公司采取任何追加的保證措施，或采取其他追索措施，還決定公司將5萬多濕噸的鎳礦石買斷自營，并與進出口公司將代理內(nèi)貿(mào)合同變更為買斷自營合同。同時，陳某未充分預(yù)估買斷自營的風(fēng)險，與進出口公司約定，刪除原合同關(guān)于鎳礦石在一定條件下須由進出口公司回購的條款，并倒簽合同簽訂時間。

　　2007年7月16日，經(jīng)中國檢驗認(rèn)證集團廈門有限公司檢測認(rèn)定，該批鎳礦石含鎳量僅為1.21%，不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，又因行情下跌等原因，該批鎳礦石未能及時銷售。

　　在貿(mào)易公司辦理鎳礦石貨權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中，貿(mào)易公司的物流部對第一筆1萬濕噸的鎳礦石辦理了確權(quán)手續(xù)，但對于第二筆4萬多濕噸的鎳礦石，卻未及時辦理確權(quán)手續(xù)，致使4萬多濕噸的鎳礦石于2007年11月9日被山東省的一家地方法院查封。2008年12月，貿(mào)易公司經(jīng)折價銷售這批鎳礦石，共計造成損失4078萬多元。

　　2009年11月25日，對于貿(mào)易公司與進出口公司買賣合同糾紛一案，廈門市中級法院判貿(mào)易公司勝訴。然而，在對生效判決執(zhí)行過程中，進出口公司已無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　2011年，一審法院以陳某犯國有公司人員失職罪，判處其有期徒刑3年，緩刑3年。二審維持原判。

　　法官評析：

　　從事商業(yè)活動是要冒一定風(fēng)險的，即使是國有企業(yè)也不例外。司法實踐中，如何區(qū)分一般的商業(yè)風(fēng)險和由于管理者嚴(yán)重不負責(zé)任導(dǎo)致國家嚴(yán)重經(jīng)濟損失的風(fēng)險，是國有公司人員失職罪的審判難點。本案中，事實清楚，被告人并無異議，但在對被告人追訴、審判的過程中，關(guān)于被告人行為如何定性的問題一直存在激烈的爭議，直至宣告終審裁定時才塵埃落定。這也凸顯實踐中對國有公司人員失職罪仍然存在著較模糊的認(rèn)識，亦使得厘清、明晰該罪的認(rèn)定思路具有一定的現(xiàn)實意義。（記者陳光豪見習(xí)記者孫振新）

點擊進入閩南網(wǎng)論壇>>