出租車輛給無證的楊某某，結(jié)果小轎車撞得報廢。車主林小姐將楊某某等人告到法院，索賠約5.2萬元。但是法院判決林小姐也得承擔(dān)部分責(zé)任，這是為何呢？

事故 無證還租車開 出車禍便逃逸

　　林小姐是洛江區(qū)人，她有一輛小轎車自己沒用，就委托曾某某出租，不想出了大事。

　　去年9月13日，賴某某打電話給曾某某，稱他有朋友要租部小轎車，曾某某說沒問題。當(dāng)晚，曾某某在洛江區(qū)馬甲鎮(zhèn)將林小姐的小轎車交給賴某某，由賴轉(zhuǎn)交給承租人即楊某某使用。

　　去年10月1日凌晨，楊某某駕駛小轎車在沈海高速廈門翔安段撞到陳先生駕駛的小轎車，造成兩車損壞。

　　看到出了車禍，楊某某棄車逃逸。交警到現(xiàn)場處理這起車禍，因找不到楊某某，林小姐不得不為這起交通事故先支付了施救費750元，并賠償了高速公路上被撞壞的東西781元，還支付了事故車輛清障費720元、停車費510元。

　　經(jīng)鑒定評估，林小姐的小轎車因事故造成損壞已達(dá)報廢程度，無修復(fù)價值。交警認(rèn)為，楊某某肇事逃逸，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。

辯解 被索賠5萬多 介紹人稱與己無關(guān)

　　當(dāng)林小姐找楊某某和賴某某要求賠償時，卻無果。去年12月底，她將楊、賴二人告到洛江區(qū)人民法院，要求他們賠償因交通事故造成她的車輛報廢等各項損失約5.2萬元。

　　后來，法院追加曾某某為案件的第三人，參與訴訟。

　　到了法庭，賴某某仍拒絕賠償。

　　賴某某說，他與林小姐之間根本不存在租賃車輛關(guān)系，而是曾某某將車輛租賃給楊某某。他與曾某某及林小姐從未有過任何租賃車輛的協(xié)議或約定。他僅是告訴曾某某，楊某某欲租車輛，他無權(quán)利也無資格審查楊某某的駕駛資格，更無資格要求他應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛車輛。

　　楊某某稱，曾某某拒絕審查他的駕駛資格，也未告知他謹(jǐn)慎駕駛，應(yīng)與他承擔(dān)連帶責(zé)任。曾某某說，他與賴某某認(rèn)識了兩年多，賴某某以前曾向他租過車，賴某某說他的駕駛證被母親收起來，“他稱要介紹有駕駛證的人租車，我就相信了，所以就將車交給他”。

法院 未盡管理義務(wù) 車主自身擔(dān)責(zé)一成

　　經(jīng)法院查明，曾某某并未取得經(jīng)營出租車的資格，1993年生的楊某某尚未取得小型（包括自動擋）汽車的駕駛資格，賴某某在給楊某某介紹租車時，林小姐及曾某某在將車輛出租給楊時，均未審查他是否取得相應(yīng)的駕駛資格。林小姐及曾某某與楊某某也沒有簽訂書面租賃合同，也沒有明確約定租金和期限。

　　經(jīng)法院計算，事故給林小姐造成的直接經(jīng)濟損失為36561元。法院認(rèn)為，楊某某的過錯行為與林小姐的損害后果具有因果關(guān)系，因此他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事賠償責(zé)任。林小姐作為車輛的所有人，將自己的車輛交給尚未取得經(jīng)營出租車資格的曾某某出租，且在出租時未審查楊某某的駕駛資格，她未盡到合理的管理義務(wù)和注意提醒義務(wù)，應(yīng)對損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　賴某某在介紹租車時，未充分了解出租人與承租人的相應(yīng)資質(zhì)，致使無證的楊某某向未取得經(jīng)營出租車資格的曾某某承租車輛，賴某某未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。曾某某在尚未取得經(jīng)營出租車資格的情況下從事車輛租賃，在將林小姐的車輛出租時，未審查承租人的駕駛資格，即將車輛出租給未取得相應(yīng)駕駛資格的楊某某，他未盡到合理的管理義務(wù)和注意義務(wù)，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法院根據(jù)各方過錯的大小確定事故責(zé)任分擔(dān)比例，林小姐和曾某某各自承擔(dān)10%的責(zé)任，賴某某承擔(dān)5%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)75%的責(zé)任。日前，法院一審判賴某某應(yīng)賠償1828元，楊某某應(yīng)賠償27420余元。（記者 黃墩良 通訊員 黃正乾 吳季陽）