賠償:偷竊員工不賠 物流公司也不賠
警方介入調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失的真正原因,確系洪某某所為。
警方抓到洪某某時,他早已經(jīng)將手機(jī)賣掉了。后來經(jīng)法院終審判決,他因職務(wù)侵占罪被判刑六年三個月。法院同時判決洪某某賠償物流公司40部手機(jī)的價款14.54萬元。
雖然手機(jī)失蹤案真相大白,但對林先生來說,他的損失根本沒得到賠償。因為判決生效后,洪某某并未賠償物流公司,物流公司也沒賠償林先生。
幾經(jīng)催討無果,林先生將物流公司起訴到豐澤區(qū)人民法院,要求該公司賠償13.92萬元。法院追究陳女士和洪某某作為案件的第三人,參與訴訟。
物流公司稱,林先生當(dāng)時托運手機(jī)的時候,根本沒申報東西的品名和數(shù)量,也沒為貨物投保,因此根據(jù)雙方的規(guī)定,只能按照貨運費的20倍予以賠償,即賠償100元。同時,洪某某一直沒賠償物流公司的損失,應(yīng)當(dāng)?shù)人r償了,再賠償林先生。
陳女士認(rèn)為,貨物在物流公司丟失,物流公司應(yīng)當(dāng)賠償損失。洪某某稱自己現(xiàn)在沒有賠償能力。
法院:未安全送貨 物流公司應(yīng)賠償
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,物流公司因公司員工的職務(wù)侵占行為給林先生托運的貨物造成損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院同時認(rèn)為,根據(jù)運單約定,物流公司對無申報品名和數(shù)量、沒有辦理保險的貨物,應(yīng)按照運費20倍賠償?shù)霓q解意見缺乏依據(jù),不予采納。經(jīng)鑒定,這些手機(jī)價值14.54萬元,但林先生自愿按照13.92萬元主張權(quán)利,是他對自己權(quán)利的處分,法院予以認(rèn)可。
法院一審判物流公司得賠償林先生13.92萬元。物流公司不服判決,向泉州市中級人民法院提出上訴,近日中院終審維持原判。(記者 黃墩良 通訊員 胡劍濤)