在國際舞臺上，國家間的競賽乃至存亡興衰，不是由某次具體戰(zhàn)役，而往往是戰(zhàn)略優(yōu)劣的競爭決定的。有中國學者指出，幾乎每一種國家戰(zhàn)略背后都有某種哲學作基礎(chǔ)。戴高樂說，在亞歷山大的行動里，我們能夠發(fā)現(xiàn)亞里士多德；在拿破侖的行動里可以發(fā)現(xiàn)盧梭和狄德羅的哲學；在希特勒的行動里可以發(fā)現(xiàn)尼采和特賴奇克的哲學；在東條英機的行動里可以發(fā)現(xiàn)福澤渝吉和神道教；在美國對外政策中經(jīng)?？吹綄嵱弥髁x的身影。

　　一個國家戰(zhàn)略水平的高低首先取決于對國際形勢認識的深刻程度，而如何認識國際形勢，歸根到底又取決于用何種哲學思維作指引。因此，國家戰(zhàn)略競爭實際是戰(zhàn)略境界——即哲學思維方式的競爭。以什么樣的世界觀統(tǒng)領(lǐng)我們的思想，關(guān)系到國運興衰。

　　蘇聯(lián)當年沒有在敵對勢力的軍事進攻和遏制中敗北，最終卻像紙房子一樣自行崩潰，根本原因就是蘇聯(lián)在“改革”旗號下逐漸迷失方向，從開始否定斯大林到后來否定列寧，直至否定十月革命和社會主義制度本身，放棄了支撐政權(quán)最可寶貴的資源，并最終導(dǎo)致整個蘇聯(lián)解體。近年來美國“單極霸權(quán)夢”的破滅同樣源于哲學的貧困。十年前美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭是美國國力由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點。而美國發(fā)動這場戰(zhàn)爭的指導(dǎo)思想（新保守主義及其背后的“文明沖突論”）恰恰是一種唯心主義哲學。它最主要的缺陷，就是用主觀去衡量客觀，而無視意圖與能力之間的巨大反差。

　　蘇聯(lián)和美國的戰(zhàn)略失誤，是哲學貧困和戰(zhàn)略思維拙劣的結(jié)果。它們的教訓(xùn)，也為正在崛起的中國敲響了警鐘，逼迫我們從哲學層面審視和檢點我們的對外戰(zhàn)略。中國奉行何種哲學思想，直接關(guān)系到“中國夢”能否夢想成真。

　　首先，樹立國家和人民立場。哲學最終要指向現(xiàn)實，因此它也存在“為什么人服務(wù)”的問題。有什么樣的哲學立場，就會有什么樣的理論和實踐。如果國家奉行“向上看”的精英路線，必然導(dǎo)致政權(quán)群眾基礎(chǔ)薄弱，而政權(quán)越是脫離民眾，對外政策就越底氣不足，越傾向于畏懼強權(quán)、走依附性發(fā)展道路。

　　其次，是要堅持唯物主義觀點。世界本質(zhì)是物質(zhì)決定意識。制定對外戰(zhàn)略同樣要優(yōu)先考慮那些實打?qū)嵉膯栴}。對國家生存和發(fā)展來說，許多東西不能“超越”。比如說地緣安全問題。國家安全和強大與否，地緣是否安全是關(guān)鍵衡量指標。美國19世紀時提出反對歐洲干涉拉美的“門羅主義”，實際是將拉美視為美國的地緣安全組成部分?，F(xiàn)在美國的地緣政治利益更是遍布全球。同樣的道理，中國上世紀50年代“抗美援朝”，也是基于地緣安全考慮。

　　第三，是要有辯證法思想。在現(xiàn)實世界中，矛盾是一種常態(tài)現(xiàn)象。矛盾解決不外乎三種方式：一是要么東風壓倒西風，要么西風壓倒東風；二是對立面雙方勢均力敵，形成膠著狀態(tài)；三是對立面雙方同歸于盡。矛盾既對立又統(tǒng)一，并不斷向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化，由此決定了要想使矛盾朝有利于己的方向發(fā)展，必須學會從反面著手，“以其人之道，還治其人之身”。既承認矛盾的艱巨性、復(fù)雜性，更強調(diào)主觀能動性，相信依靠堅忍不拔的意志，尤其是依靠群眾力量，可以克服矛盾。回避矛盾是智叟式的形而上學。

　　從國際戰(zhàn)略角度看，實行社會主義制度的中國屬于“政治突破型”建國的國家。在其政治生命全程中必須始終強化政治統(tǒng)領(lǐng)全局和國際戰(zhàn)略。一旦政治底線失守，中國未來很難避免像蘇聯(lián)的命運。馬克思主義哲學理應(yīng)成為維護中國社會主義制度的國家哲學。