繼焦三牛、牟陽、董海濤、李濘玉等人之后，又一名年輕干部引爆輿論。1985年出生的徐韜，工作5年換了9個崗位，僅用一年半時間就從正科級晉升到副處級，引來社會輿論的嘩然一片和習(xí)慣性質(zhì)疑。

　　逢提必疑的思維邏輯并非空穴來風(fēng)。干部年輕化的制度路徑，存在被挪用為任人唯親、權(quán)力尋租的風(fēng)險。就在去年，就在徐韜所在的湖南省湘潭市，曾發(fā)生一名90后在其父親操縱下被選拔為發(fā)改局副局長的事件。

　　然而，干部年輕化的趨勢沒有錯，習(xí)慣性質(zhì)疑背后，并不一定都存在拼爹、走后門、靠關(guān)系之類的問題。真正的問題在于，干部年輕化制度在執(zhí)行過程中被異化、僵化、標(biāo)簽化，人的自由裁量權(quán)抵消制度的硬性約束力，制度公信力被消磨殆盡。

　　選拔目的上，為了年輕而年輕，為了選拔而選拔。為完成配備年輕干部的任務(wù)，許多地方盲目追快，年齡上的一刀切蓋過了對才能德行的仔細考量和冷靜思考。以至于即便是唯一候選人，沒法差額選拔，也毫無顧忌招入門來。因為湘潭縣沒有其他合適的80后干部，徐韜得以增選副縣長；因為沒有其他符合條件候選人，牟陽獲得破格提拔。用低齡化的方式貫徹中央干部年輕化的原則，實際上嚴(yán)重違背了干部年輕化“因才破格”的初衷。

　　選拔標(biāo)準(zhǔn)上，“標(biāo)簽混搭”現(xiàn)象使得公平公開成為空談。許多時候干部選拔標(biāo)準(zhǔn)往往是年輕、女性、少數(shù)民族、非黨員等標(biāo)簽的混搭。董海濤脫穎而出，很難說沒有沾“35歲以下非黨員干部”這個高門檻的光；19歲的李濘玉能走馬上任副鄉(xiāng)長，或多或少也是因為選拔標(biāo)準(zhǔn)同時涵蓋年輕和女性兩個條件，再無他人可選。微妙的排列組合，提高了多數(shù)人的門檻，卻又讓少數(shù)人獲益，這顯然有悖公平公開的常理。

　　選拔程序上，人為“軟操作”多，制度硬約束少。各色程序漏洞和制度空隙經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，成為社會輿論“腐敗猜想”的“火力攻擊點”。以徐韜為例，其本人參加湖南省郴州市縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部公選，爾后卻被湘潭市跨市錄取，并且明顯違背了湘潭市“具有1年以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)黨政正職任職經(jīng)歷”的選拔要求。如此“因人廢法”，當(dāng)?shù)亟M織部門只一句“都是合規(guī)的，其他沒什么好回應(yīng)”來解釋，無異于“此地?zé)o銀三百兩”。

　　“論德而定次，量能而授官。”干部年輕化制度，年齡只是參考，能力才是根本，公平才是關(guān)鍵。任由干部年輕化制度被僵化執(zhí)行和違規(guī)操作，公平受損，公信傾覆，結(jié)出的“苦果”將貽害無窮。不僅會反向刺激年輕公務(wù)員不務(wù)正業(yè)，一門心思鉆研“火箭上升學(xué)”，不擇手段向上爬，更會導(dǎo)致干部年輕化掉入公信力迷失的“塔西佗陷阱”，從此難有廓清疑云之日。

　　播下龍種，卻收獲跳蚤。年輕干部逢提必疑的困惑，不禁讓人反思，該怎樣讓一項好制度生發(fā)出好結(jié)果，贏得信任和民心？現(xiàn)實可行的是，用更加詳細、明晰和完善的制度供給，框定年輕干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)、程序和規(guī)范，打破官場潛規(guī)則、慣性勢力和歪風(fēng)邪氣。唯如此，才能逐步收復(fù)信任失地，選出真正讓黨放心、讓人民滿意的政府工作人員。（李斌）