前不久因轄區(qū)內(nèi)一起導(dǎo)致11名幼童死亡的重大交通事故，江西貴溪市副市長余紅艷等12名官員被停職或免職。一個(gè)多月前，貴州省畢節(jié)市5名流浪兒童死在垃圾箱里，也有副區(qū)長等8名官員免職。對官員問責(zé)無疑有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任意識。但這樣的處分有些避重就輕、揀軟柿子捏的味道，以至于讓人覺得被處分者不過倒霉罷了。

　　官場有句話，叫“穿衣要穿布，當(dāng)官要當(dāng)副”。對于一些只想謀個(gè)級別，不愿擔(dān)責(zé)的人，當(dāng)個(gè)副職是一件愜意的事，待遇不差，利益均沾。近年來，在各種事故的責(zé)任追究中，副職屢屢被“開刀”的現(xiàn)象，也許會讓一些人不再認(rèn)為副官是個(gè)好差事。

　　在責(zé)任事故中只拿副職“問斬”，主官安然無事，實(shí)際上并不公平，不符合行政權(quán)力“首長負(fù)責(zé)制”的原則，不利于從根本上解決導(dǎo)致事故發(fā)生的癥結(jié)。以貴溪的校車事件為例，出事幼兒園是個(gè)無證園，已辦五年，事故當(dāng)事人還是一位口碑好的老師，根本原因是當(dāng)?shù)厝雸@難。在幼兒園校車事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)匾恍昂趫@”被迫關(guān)停，眾多孩子面臨輟學(xué)。可以說解決入園難的問題，需要統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)方方面面開展工作。換言之，一個(gè)地方的行政主官，對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　有責(zé)任卻沒有受到問責(zé)顯屬不當(dāng)。頻頻出現(xiàn)副職擔(dān)責(zé)的情形，給人一種“替罪羊”的感覺。無論是貴溪的黑幼兒園問題，還是畢節(jié)的流浪失學(xué)兒童的救助問題，都要從根本上把政府職能從招商引資向提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，需要對政府財(cái)力作統(tǒng)籌合理的安排，更多地落在改善民生和社會事業(yè)發(fā)展上。而這幾乎不是一個(gè)副手能做到的。

　　追究直接責(zé)任固然重要，但在權(quán)力運(yùn)行的方式上，更重要的是追究“間接責(zé)任”，特別是對主官問責(zé)，消除他們那種與己無關(guān)的心態(tài)，才是減少和解決這類問題的治本之策。

　　主官問責(zé)缺位情況的出現(xiàn)，同時(shí)與中國的官場缺乏承擔(dān)道義責(zé)任的傳統(tǒng)有關(guān)。由于缺乏健全和清晰的“權(quán)為民所授”的制度安排，官員對于權(quán)力來源缺乏認(rèn)知，普遍地存在“對上負(fù)責(zé)”和職務(wù)“能上不能下”的心理，一旦出事，本能地逃避責(zé)任。

　　現(xiàn)在的事故處理中經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)說法：責(zé)成某某引咎辭職。本來“引咎辭職”屬于官員一種自我反省的擔(dān)責(zé)，卻變成了由外力來強(qiáng)制其接受，讓人覺得十分矛盾。而在一些發(fā)達(dá)國家，一旦發(fā)生人為因素導(dǎo)致的公共事故，官員往往很快就站出來辭職以示謝罪。這體現(xiàn)出的正是一種為官之德。相反，遇到事故無動(dòng)于衷，推過攬功，極力避責(zé)，實(shí)際上是一種有失官德的行為。它與現(xiàn)代政治倡導(dǎo)的道義責(zé)任格格不入。

　　政治文明，離不開官員的道義擔(dān)當(dāng)。官員的道義責(zé)任，固然需要培養(yǎng)，更要緊的是立下規(guī)矩：舉凡出現(xiàn)某類人為事故，主官首先應(yīng)在道義上承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而不是找一個(gè)副手頂缸了事，這也是“政治清明”的應(yīng)有之義。（作者梁思奇）