征求意見稿要點摘錄

　　海都閩南網(wǎng)訊　21日上午，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，向社會公開征求意見和建議。征求意見截止日期為4月21日。

　　意見稿針對改裝車發(fā)生交通事故保險公司是否理賠、醫(yī)保外的醫(yī)療支出是否應(yīng)該獲得賠償，酒店代客泊車、機動車陪練、試駕等發(fā)生的交通事故如何劃分保險公司和相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，都做出了明確規(guī)定。

醉駕毒駕拼裝車傷人保險公司要賠

　　《意見》稱，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或精神藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的或被保險人故意制造交通事故的，最后導(dǎo)致人身損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　而《機動車交通事故責(zé)任強制險保險條例》22條規(guī)定，有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　保險公司的責(zé)任免除條款也會列明醉酒、吸毒等駕車發(fā)生交通事故造成的損害，保險公司可不予理賠。

　　據(jù)了解，保險公司承擔(dān)的墊付搶救費用是1萬元，而交強險的最高賠償限額是12.2萬元，該條款有利于保障交通事故受害者的權(quán)利。

　　另外，被保險機動車在機動車第三者責(zé)任強制保險合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、加裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加以及影響保險費增加情形的，發(fā)生交通事故后，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

乘的士出事可向出租車公司索賠

　　《意見》規(guī)定，出租車發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人請求經(jīng)營出租車的單位或個人對超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額之外的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

　　“北京一直都是這么實行的，出了事賠不起，公司得負連帶責(zé)任?！笔锥汲鲎廛嚴卒h車隊成員王鳳進說，該要求北京執(zhí)行得比較好。

　　《意見》明確，免費搭乘機動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院張新寶教授表示，這個司法解釋前后經(jīng)過了兩三年時間的討論。在出租車交通事故、機動車試乘交通事故、免費搭車出現(xiàn)事故的責(zé)任認定上，張新寶稱，之前對于這幾類交通事故的責(zé)任認定社會各界就提過建議，但是一直沒有以規(guī)定或法律的形式出現(xiàn)，這次是第一次以司法解釋的形式出現(xiàn)。

法院可酌情推翻交警認定

　　在交通事故責(zé)任認定上，《意見》稱，法院有充分證據(jù)足以推翻公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書的，人民法院應(yīng)確認其證明力。對此，張新寶表示，這是法院的權(quán)力，如果證據(jù)充足，法院是可以推翻公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書的，實際上在執(zhí)行過程中一直存在。

道路缺陷致車禍設(shè)計施工建設(shè)單位負連帶責(zé)任

　　《意見》明確，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成交通事故致人損害，賠償權(quán)利人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持；公共道路的管理者不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　《意見》還規(guī)定，機動車在高速公路行駛過程中發(fā)生交通事故，高速公路管理單位未盡到安全防護、警示等管理義務(wù)，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路存在設(shè)計、施工缺陷且該缺陷構(gòu)成交通事故發(fā)生的原因之一，賠償權(quán)利人請求建設(shè)單位與設(shè)計單位或施工單位根據(jù)道路缺陷與損害后果的原因力比例承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。