東森新聞云評論指出，最近臺“財政部長”一番“北市房價泡沫化”的言論，引發(fā)諸多討論。筆者今天想談的并不是房市本身，而是張“部長”的說話術(shù)。他這些關(guān)于房價泡沫化的發(fā)言，其實可作為所有政客的范本。因為他達(dá)到了政客夢寐以求的目標(biāo)：說出完全不合邏輯的話，而能讓每個人都覺得部長在認(rèn)同自己。

　　張的發(fā)言有兩個重點：第一，根據(jù)各項指標(biāo)，北市房價已達(dá)泡沫化標(biāo)準(zhǔn)。第二，北市房屋供不應(yīng)求，需求大于供給8萬戶。問題是：這兩件事根本兜不攏，誰聽過“需求大于供給”的泡沫？

　　果然他話一說出，各方紛紛響應(yīng)?？疹^總司令立刻回應(yīng)：“房價已泡沫化，這是普通常識?！苯ㄉ谭恐僖柴R上宣揚(yáng)“北市需求大于供給8萬戶！”大家各取所需，都認(rèn)為“部長”認(rèn)同自己的觀點。此等功力，“內(nèi)閣”中何人能及？

　　盡管不合邏輯，張的談話倒是確認(rèn)一件事：在臺灣，囤房的成本很低?！皟?nèi)政部”前一陣子不是才公布空屋率數(shù)據(jù)嗎？全臺各縣市的空屋率都上揚(yáng)。如果北市房屋需求大于供給，空屋率卻還能增加，表示這些空屋的屋主寧可把房子空著，也不愿降價進(jìn)場，變成實質(zhì)供給去滿足那些超額需求。屋主能這樣做，就是因為持有成本很低，房子好囤好養(yǎng)。

　　房屋持有成本低，有人怪罪低利率。雖然利率會影響房價，但調(diào)控房價本來就不是利率的政策目標(biāo)。利率影響各行各業(yè)，甚至?xí)绊懙絽R率調(diào)控。所以真正的該檢討的，還是過低的持有稅。

　　臺灣的不動產(chǎn)稅，是屬于地方稅。長期以來一直被過低的稅基（公告價格）影響，除了導(dǎo)致養(yǎng)地囤房盛行與房價高漲外，更影響地方稅收。地方稅收不足，就跟“中央”討錢，“中央”哪那么多錢？只好舉債。以地價稅來說，它的稅基（公告或申報地價）不到市價兩成。從近幾年全臺地價稅收630億（新臺幣，下同）來換算，短征的金額就達(dá)2500億。今年地方政府跟“中央”拿的錢，光是統(tǒng)籌款就達(dá)2100億，補(bǔ)助款更多。結(jié)果“中央政府”自己每年都必須舉債2500億以上。臺灣的財政問題，基本上就是“中央政府”去借錢，借來送給地方政府，讓不動產(chǎn)多多的政客民代樁腳少繳點稅。

那跟朱立倫有什么關(guān)系？

　　朱立倫今年七月，在新北市政會議中批評了不公平的不動產(chǎn)稅制，他指出其中最重要因素就是“公告地價”與“公告現(xiàn)值”。征收土地都是用市價征收，但為何不是用市價課稅？他還鼓勵財政局要有勇氣與決心面對。

　　話說的義正辭嚴(yán)，但根據(jù)“內(nèi)政部”統(tǒng)計，過去三年，新北市土地的價格飆漲了四成。新北市的公告地價（每三年調(diào)整一次），卻只調(diào)高了11%，這使得新北市的公告地價占市價的比例，從2011年的22.3%，大幅下降到102年的17.74%。朱市長一手拼命拉低公告地價，另一手卻高舉“市價課稅”的正義旗幟，實在讓人看的一頭霧水。

　　筆者能想到的，就是朱立倫早已決定不再連任。因為不連任，自然可以對“毋需兌現(xiàn)的支票”侃侃而談，說的多好聽都可以。我還真希望我猜錯，因為這樣就可以要求他去兌現(xiàn)那“勇氣與決心”的承諾。

　　結(jié)果是什么？且讓我們拭目以待。