據(jù)臺灣媒體報道,統(tǒng)一等四大連鎖超商,前年因分別調(diào)漲加乳現(xiàn)煮咖啡價5元(新臺幣,下同),被“公平會”以聯(lián)合漲價行為共開罰2000萬。臺北高等行政法院更審后認定,四家連鎖超商無法壟斷現(xiàn)煮咖啡市場,先后漲價是合理的市場競爭,昨天仍判決度四家超商勝訴,撤銷裁罰處分。本案仍可上訴。
前年10月4日,全家超商先調(diào)漲加乳咖啡每杯5元,統(tǒng)一和萊爾富分別于5日、來來OK超商于6日跟進漲價。
“公平會”以四家超商聯(lián)合漲價,構(gòu)成“公平交易法”的“聯(lián)合行為”,對統(tǒng)一超商開罰1600萬元,對全家、萊爾富、OK超商分別裁罰250萬到50萬元間。
四家超商提起訴愿被駁,再打行政訴訟,臺北高等行政法院判決超商勝訴,“公平會”提上訴;“最高行政法院”撤銷原判決,發(fā)回臺北高等行政法院更審,仍判超商勝訴。
判決指出,違反聯(lián)合行為首要要件是廠商必須是獨占或寡占特定市場,除了四大超商外,仍有許多品牌的連鎖咖啡店賣加乳現(xiàn)煮咖啡,消費者有代替性選擇,四家連鎖超商無法壟斷或寡占市場。
法院認為,當(dāng)年鮮乳漲價經(jīng)媒體強力傳播后,含乳咖啡可能漲價,早為業(yè)者“期待”,甚至被消費者所“預(yù)料”。全家當(dāng)時接到牛乳供應(yīng)商味全通知10月1日調(diào)漲乳價;咖啡豆供應(yīng)商伯朗咖啡通知將在10月4日調(diào)漲咖啡豆價格,全家率先調(diào)漲價格是合理的。
全家上漲后,其他業(yè)者通過市場調(diào)查,迅速應(yīng)對、追漲,在這種狀況下,業(yè)者不需要通過任何聯(lián)絡(luò)、協(xié)議,就可達成先后漲價的結(jié)果。因此,四家超商依據(jù)市場狀況及成本考量陸續(xù)漲價是合理的舉動。
法院采信統(tǒng)一超商提出的意見,認定臺灣現(xiàn)煮咖啡市場,確實有以5元為級距訂價的習(xí)慣,四家超商以5元為級距漲價,合于行銷管理學(xué)所稱的“習(xí)慣性定價”理論;何況,“公平會”無法證明四家超商有藉“合意”、“相互約束”聯(lián)合漲價。