臺(tái)灣四大連鎖超商含乳咖啡漲價(jià)遭罰款2000萬(wàn)

來(lái)源:東南網(wǎng) 2013-12-05 10:20 http://www.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，統(tǒng)一等四大連鎖超商，前年因分別調(diào)漲加乳現(xiàn)煮咖啡價(jià)5元（新臺(tái)幣，下同），被“公平會(huì)”以聯(lián)合漲價(jià)行為共開(kāi)罰2000萬(wàn)。臺(tái)北高等行政法院更審后認(rèn)定，四家連鎖超商無(wú)法壟斷現(xiàn)煮咖啡市場(chǎng)，先后漲價(jià)是合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，昨天仍判決度四家超商勝訴，撤銷裁罰處分。本案仍可上訴。

　　前年10月4日，全家超商先調(diào)漲加乳咖啡每杯5元，統(tǒng)一和萊爾富分別于5日、來(lái)來(lái)ＯＫ超商于6日跟進(jìn)漲價(jià)。

　　“公平會(huì)”以四家超商聯(lián)合漲價(jià)，構(gòu)成“公平交易法”的“聯(lián)合行為”，對(duì)統(tǒng)一超商開(kāi)罰1600萬(wàn)元，對(duì)全家、萊爾富、ＯＫ超商分別裁罰250萬(wàn)到50萬(wàn)元間。

　　四家超商提起訴愿被駁，再打行政訴訟，臺(tái)北高等行政法院判決超商勝訴，“公平會(huì)”提上訴；“最高行政法院”撤銷原判決，發(fā)回臺(tái)北高等行政法院更審，仍判超商勝訴。

　　判決指出，違反聯(lián)合行為首要要件是廠商必須是獨(dú)占或寡占特定市場(chǎng)，除了四大超商外，仍有許多品牌的連鎖咖啡店賣加乳現(xiàn)煮咖啡，消費(fèi)者有代替性選擇，四家連鎖超商無(wú)法壟斷或寡占市場(chǎng)。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)年鮮乳漲價(jià)經(jīng)媒體強(qiáng)力傳播后，含乳咖啡可能漲價(jià)，早為業(yè)者“期待”，甚至被消費(fèi)者所“預(yù)料”。全家當(dāng)時(shí)接到牛乳供應(yīng)商味全通知10月1日調(diào)漲乳價(jià)；咖啡豆供應(yīng)商伯朗咖啡通知將在10月4日調(diào)漲咖啡豆價(jià)格，全家率先調(diào)漲價(jià)格是合理的。

　　全家上漲后，其他業(yè)者通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，迅速應(yīng)對(duì)、追漲，在這種狀況下，業(yè)者不需要通過(guò)任何聯(lián)絡(luò)、協(xié)議，就可達(dá)成先后漲價(jià)的結(jié)果。因此，四家超商依據(jù)市場(chǎng)狀況及成本考量陸續(xù)漲價(jià)是合理的舉動(dòng)。

　　法院采信統(tǒng)一超商提出的意見(jiàn)，認(rèn)定臺(tái)灣現(xiàn)煮咖啡市場(chǎng)，確實(shí)有以5元為級(jí)距訂價(jià)的習(xí)慣，四家超商以5元為級(jí)距漲價(jià)，合于行銷管理學(xué)所稱的“習(xí)慣性定價(jià)”理論；何況，“公平會(huì)”無(wú)法證明四家超商有藉“合意”、“相互約束”聯(lián)合漲價(jià)。