投資“連體鈔”詐騙老人52萬(wàn)元 男子獲刑11年

　　7月25日，北京頭條APP以《以投資朝鮮幣“連體鈔”為由詐騙老人52萬(wàn)余元》為題，報(bào)道了郭某詐騙老人馬某52萬(wàn)余元的消息。7月29日，北京青年報(bào)記者從北京石景山法院獲悉，此案已審結(jié)有果，法院以犯詐騙罪判處郭某有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金11萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令郭某退賠被害人馬某52萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，2014年，郭某是在某公司任職時(shí)認(rèn)識(shí)的馬某。2016年后郭某離開(kāi)公司，由于馬某是前公司的客戶，于是郭某就和馬某再次聯(lián)系上，想以1680元一張的價(jià)格向馬某出售30張“連體鈔”，還說(shuō)升值空間比較大，以后可以幫助馬某將其賣(mài)出。

　　郭某還稱，要賣(mài)出“連體鈔”需要交納保證金，出手后這些保證金今后還能退還，而他自己只掙總額的3%。

　　2017年3月初，郭某告訴馬某“連體鈔”價(jià)格上漲了，勸說(shuō)馬某同意將手中30張“連體鈔”交于他代為出售，并以出售“連體鈔”需要提前繳納保證金、中介費(fèi)、公證費(fèi)等為由，通過(guò)到馬某住所附近等現(xiàn)場(chǎng)提取，或通過(guò)微信及銀行轉(zhuǎn)賬等手段，多次騙取馬某人民幣共計(jì)52萬(wàn)余元，后將贓款用于歸還賭債或其他個(gè)人消費(fèi)。

　　7月24日的開(kāi)庭中，郭某面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的詢問(wèn)并不急于回復(fù)，而是等上數(shù)秒鐘后才開(kāi)口說(shuō)話。聽(tīng)完公訴機(jī)關(guān)的指控后，其認(rèn)可將從馬某處騙來(lái)的錢(qián)用于還賭債等指控，但對(duì)于收取公證費(fèi)和中介費(fèi)的指控則表示有異議，其稱自己并沒(méi)有收取過(guò)上述兩項(xiàng)費(fèi)用，且收到的總額是47萬(wàn)元。

　　對(duì)于郭某的說(shuō)法，馬某表示不認(rèn)可。馬某稱，2017年3月份他籌集了3萬(wàn)元現(xiàn)金，并將30張“連體鈔”交給郭某。之后馬某多次分不同金額按照郭某提供的轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬。到當(dāng)年9月份，馬某通過(guò)電話和郭某核對(duì)轉(zhuǎn)賬總額為52萬(wàn)余元，郭某表示認(rèn)可，并要求馬某再出4萬(wàn)元現(xiàn)金，還說(shuō)這是欠他的錢(qián)，并和馬某說(shuō)30張“連體鈔”可以得百八十萬(wàn)元。但從這次聯(lián)系后，郭某就再也不接聽(tīng)馬某的電話，也不回復(fù)馬某的信息了。

　　庭審中，郭某對(duì)于公訴機(jī)關(guān)出示的微信聊天截圖、賬號(hào)資金情況、證人證言等證據(jù)表示部分認(rèn)可。此案并未在7月24日當(dāng)庭宣判。

　　7月29日，北青報(bào)記者從北京石景山法院獲悉，此案已審結(jié)有果。法院認(rèn)為，郭某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人郭某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。石景山法院根據(jù)郭某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照相關(guān)法律判決郭某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金人民幣11萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令郭某退賠馬某52萬(wàn)元。

　　攝影/本報(bào)記者 李強(qiáng)

　　統(tǒng)籌/張彬