最近的奔馳，因?yàn)?ldquo;西安女車主坐引擎蓋上維權(quán)”以及“收取金融服務(wù)費(fèi)”事件，持續(xù)成為新聞熱點(diǎn)，也引起了各方關(guān)注。

　　據(jù)西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局16日晚間消息，這位女車主已經(jīng)和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議。

　　據(jù)了解，涉事車輛有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入鑒定程序，該事件涉及的違法違規(guī)問(wèn)題，仍將依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查處理，結(jié)果也會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。

　　除了“西安女車主的奔馳維權(quán)事件”，早在一年前，浙江王女士購(gòu)買的奔馳因?yàn)檩喬ポ嗇灡粨Q而獲4S店退一賠三的新聞，曾經(jīng)也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。最近，該事件有了新的進(jìn)展。

事件回顧：

奔馳CLS輪胎輪轂被換

杭州中院判4S店退一賠三

　　2017年3月份，浙江王女士在奔馳杭州中升之星4S店購(gòu)買了一輛奔馳CLS車型。但在去車管所上牌驗(yàn)車時(shí)，卻被工作人員告知，她的新車輪轂輪胎應(yīng)為19寸，而非現(xiàn)在的18寸，而且王女士這輛還未上牌的新車，輪胎不是新的，無(wú)法完成上牌。

　　在之后的多次交涉中，奔馳4S店先后給出了幾次不同的解釋。車主半信半疑，提出建議4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償一定的費(fèi)用。但4S店沒(méi)有答應(yīng)，只同意贈(zèng)送幾次保養(yǎng)作為補(bǔ)償。

　　無(wú)奈之下，車主王女士直接向杭州濱江區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，法院認(rèn)定4S店方面侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，4S店作為專業(yè)的汽車銷售商，應(yīng)該足夠了解店內(nèi)每一輛車的具體情況，輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見(jiàn)4S店存在嚴(yán)重的主觀過(guò)錯(cuò)，主觀故意明顯，構(gòu)成銷售欺詐。

　　法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，判決支持車主退一賠三的訴訟請(qǐng)求，也就是退還購(gòu)車款65.8萬(wàn)元及服務(wù)費(fèi)1.4萬(wàn)元，另外再賠償三倍購(gòu)車款197.4萬(wàn)元，車主繳納的保險(xiǎn)等服務(wù)費(fèi)也一同賠償。

　　對(duì)于這樣的一審判決，奔馳杭州中升之星4S店表示不服，并向杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審中，杭州中院審理認(rèn)為，4S店擅自將涉案車輛的原裝輪轂、輪胎更換尺寸不配套的輪轂、輪胎，且未告知王女士更換的事實(shí)，主觀上有隱瞞實(shí)情的故意，客觀上實(shí)施了沒(méi)有如實(shí)告知的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

　　最終，杭州中院二審認(rèn)定4S店的行為構(gòu)成欺詐，王女士享有請(qǐng)求撤銷買賣合同的權(quán)利，并可依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定要求4S店承擔(dān)賠償責(zé)任，4S店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

最新進(jìn)展：

已履行判決義務(wù)

奔馳4S店結(jié)清全部款項(xiàng)

　　近日，浙江在線記者再次聯(lián)系此案車主代理人浙江西子律師事務(wù)所金偉勛律師，據(jù)他介紹，目前，該奔馳4S店已經(jīng)履行了判決義務(wù)。

　　至此，這個(gè)事件也算是得到了一個(gè)較好的解決。據(jù)了解，在整個(gè)執(zhí)行的過(guò)程中，奔馳中升之星4S店態(tài)度良好，已經(jīng)結(jié)清了全部的款項(xiàng)。

　　金律師建議，消費(fèi)者在購(gòu)買汽車或者接受汽車相關(guān)服務(wù)遇到問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)該保留好可用于維權(quán)有關(guān)的證據(jù)，學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。(浙江在線記者 王麗晴)