殺人滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)獲死刑

　　被害人家屬表示判決結(jié)果符合預(yù)期

　　去年8月24日，27歲的滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)鐘元在欠下賭債后，將乘客趙某某鎖定為搶劫對(duì)象。鐘元接到趙某某后，采取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對(duì)其實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸，后為滅口殘忍地將趙某某殺害，并將其拋尸路邊懸崖斜坡上。此案一發(fā)便引發(fā)社會(huì)關(guān)注，滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)全國(guó)下線，目前仍未恢復(fù)。

　　去年11月，溫州市人民檢察院對(duì)被告人鐘元以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪提起公訴。2月1日，此案一審在溫州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理，法院以搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意殺人罪判處被告人鐘元死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　一審宣判

　　被告人死刑并處罰金

　　2018年8月24日，浙江溫州樂(lè)清發(fā)生一起殺人事件，一名女性乘客在乘坐順風(fēng)車(chē)時(shí)，被司機(jī)鐘元?dú)⒑Α?019年2月1日10時(shí)30分，浙江省溫州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)“滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺人案”進(jìn)行宣判。

　　鐘元，男，1991年6月出生，漢族，中專文化程度，務(wù)工人員，四川省金堂縣人。溫州中院曾在1月4日對(duì)該案開(kāi)庭審理。在當(dāng)時(shí)的庭審中，鐘元對(duì)指控的事實(shí)供認(rèn)不諱，對(duì)其犯罪行為表示后悔，愿意接受法律制裁。

　　溫州中院認(rèn)為，被告人鐘元以暴力方法搶劫財(cái)物，又強(qiáng)奸婦女，并為滅口而故意殺害被害人，其行為已分別構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人鐘元應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于被告人主觀惡性極深，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，雖然被告人鐘元?dú)w案后能坦白，但不足以對(duì)其從輕處罰，故作出如下判決：被告人鐘元犯搶劫罪，判處有期徒刑8年，并處罰金25000元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑6年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金25000元。

　　案件細(xì)節(jié)

　　第一次搶劫系犯罪中止？

　　辯護(hù)人提出被告人第一次搶劫系犯罪中止而非預(yù)備，且有坦白、悔罪等情節(jié)，請(qǐng)求從輕處罰。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人鐘元因賭博欠債，遂預(yù)謀搶劫并購(gòu)置單刃短刀、橡膠頭套、封箱膠帶等工具放在其駕駛的轎車(chē)內(nèi)，意圖在從事滴滴順風(fēng)車(chē)營(yíng)運(yùn)時(shí)伺機(jī)搶劫女乘客財(cái)物。

　　2018年8月23日10時(shí)許，被告人鐘元通過(guò)滴滴軟件接到第一名女乘客的滴滴順風(fēng)車(chē)訂單后，以通過(guò)微信另行結(jié)算為由讓該乘客取消了訂單，以逃避監(jiān)管。當(dāng)日13時(shí)10分許，被告人接上該乘客后尋找偏僻地段伺機(jī)搶劫。途中，該乘客發(fā)現(xiàn)被告人行為反常，堅(jiān)決要求停車(chē)并趁機(jī)逃離，被告人未能劫得財(cái)物。

　　2018年8月24日9時(shí)許，被告人通過(guò)滴滴軟件接到第二名女乘客趙某某(女，歿年19周歲)的滴滴順風(fēng)車(chē)訂單，再次借故讓趙某某取消訂單，被趙某某拒絕。當(dāng)日13時(shí)28分許，被告人接上趙某某，當(dāng)車(chē)行至附近山路時(shí)，被告人采取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對(duì)趙某某實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸，后為滅口殘忍地將趙某某殺害，并將其拋到路邊懸崖斜坡上。

　　一審宣判后，主審法官對(duì)案件進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

　　關(guān)于搶劫第一名女乘客是否系犯罪中止的問(wèn)題，主審法官認(rèn)為，犯罪中止是指在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)第一名女乘客陳述、被告人鐘元供述以及投訴電話錄音，證實(shí)了被告人因第一名女乘客設(shè)法逃離而未能繼續(xù)實(shí)施犯罪，并非主動(dòng)放棄。被告人對(duì)第一名女乘客實(shí)施搶劫未成，于次日再次實(shí)施搶劫并成功劫得財(cái)物，其搶劫犯罪意圖始終持續(xù)、連貫，系犯罪既遂。辯護(hù)人提出被告人搶劫第一名女乘客系預(yù)備階段的犯罪中止，應(yīng)免予刑事處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。

　　法官詳解

　　罪犯以女乘客為目標(biāo)動(dòng)機(jī)卑劣

　　關(guān)于本案量刑的問(wèn)題，主審法官認(rèn)為，本案是一起有預(yù)謀的惡性暴力犯罪案件。

　　被告人因賭博欠債，預(yù)謀搶劫，為此準(zhǔn)備刀具、封箱膠帶等作案工具，并將犯罪目標(biāo)鎖定為滴滴順風(fēng)車(chē)女乘客，動(dòng)機(jī)十分卑劣。被告人在第一次搶劫未成后，毫無(wú)悔改之心，次日即再次實(shí)施搶劫。繼而對(duì)趙某某實(shí)施強(qiáng)奸，在趙某某無(wú)任何反抗的情況下，為滅口采用扼頸、持刀連續(xù)捅刺頭頸部等方式將其殺害，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重。綜合考慮被告人所犯罪行、犯罪動(dòng)機(jī)、手段、后果等因素，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲，故以搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意殺人罪判處被告人鐘元死刑立即執(zhí)行。

　　家屬

　　父母無(wú)法走出喪女悲痛

　　此案判決后，受害人趙某某的父親接受媒體采訪時(shí)表示，判決結(jié)果符合預(yù)期。趙某某的伯父則表示，趙某某的父親到現(xiàn)在都還未從失去女兒的悲痛中走出。“像被告這樣的人，社會(huì)上都希望他受到嚴(yán)厲處罰。”趙某某的母親稱，兇手被判死刑也換不回女兒，原本這個(gè)時(shí)候，女兒已經(jīng)回家準(zhǔn)備過(guò)年，一家人開(kāi)心團(tuán)聚。丈夫現(xiàn)在仍然每晚開(kāi)著燈，坐在樓下等女兒回家。

　　2月1日下午，本案受害女乘客趙某某的一位朋友王興(化名)對(duì)北京青年報(bào)記者表示， “她(趙某某)受到的不公道是再也不能離開(kāi)冰冷的泥土了，只能說(shuō)感謝法律能給予罪犯一個(gè)合理的宣判，這是給親朋好友一個(gè)很大的安慰。”

　　回想起當(dāng)時(shí)發(fā)布關(guān)于趙某某失蹤的尋人啟事以及事件發(fā)展及趙某某的遭遇，王興說(shuō)，誰(shuí)都沒(méi)想到白天會(huì)出這么一個(gè)惡性事件，“滴滴公司所謂信息量龐大、保護(hù)隱私都是借口，無(wú)非暴露了其客服體系的問(wèn)題。”

　　文/本報(bào)記者 李鐵柱 戴幼卿