­　　授信資金托管500萬

­　　人卡分離存風險

­　　記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在李紅簽署第二份合同的過程中，存在著更大的貓膩。

­　　打開李紅支付寶APP，搜索相寓，進入“信用租房-我的賬單”，“開通存管賬戶”頁面赫然寫著授權(quán)500萬元資金托管，輸入李紅的銀行卡號、設置存管交易密碼等信息后，才能進行下一步操作。而我愛我家對此解釋為“國家統(tǒng)一規(guī)定”，但李紅多次詢問這是哪條規(guī)定，未果。

­　　7月31日，房司令客服人員對新華社記者表示，這“500萬”是房司令為保證消費者的資金安全，所設置的對我愛我家的最高打款信額。“貸款者都需授權(quán)，財產(chǎn)安全不受影響。”既然與自己無關，為何還要自己授權(quán)并輸入賬號密碼？面對李紅的質(zhì)疑，房司令并未做出正面回應。

­　　王輝認為，正常情況下，銀行給予授信額度都會經(jīng)過嚴格的程序，雖近期各地房租上漲較快，但不足5000元的房租遠不需要500萬元授權(quán)托管額，如此要求不僅匪夷所思，侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，還違反了國家關于金融借貸的相關規(guī)定。

­　　重慶大學法學院副教授陳晴認為，在持卡人簽字確認的情況下，意味著權(quán)利人將其銀行賬戶的部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移給租賃中介及其關聯(lián)平臺，一旦出現(xiàn)濫用或信息泄漏，將給持卡人帶來巨大的風險。

­　　“銀行卡具有極強的私密性，僅限合法持卡人本人使用，一旦人卡分離，合法持卡人要承擔很大的直接風險。如果銀行卡被惡意透支而無法償還，持卡人還會被銀行主張權(quán)利，面臨訴訟和個人信用、財產(chǎn)等多方面的風險。”王輝稱。

­　　由此，這種信用租房實為貸款的模式也受到了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑：“全款被中介套現(xiàn)，借貸平臺賺取的利潤則被中介和借貸平臺瓜分，風險卻留給了租客。”“推介過程，不告知‘真相’，貸款合同也很難看懂。”

­　　租房不炒是底線

­　　這種創(chuàng)新風險多

­　　“這種創(chuàng)新要不得。”中國銀行公司金融部副總經(jīng)理劉小宇等專家表示，這種越界的創(chuàng)新不僅多產(chǎn)品嵌套，消費者很難看清風險，而且國家也沒有資金存管具體額度的相關規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題，很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)高利貸，再追索的問題。

­　　“為推廣產(chǎn)品，隱瞞真實情況，以欺詐手段引誘消費者完成網(wǎng)貸的程序，將消費者從租賃人變?yōu)榱藢嶋H的借款人，侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。”中國財政科學研究院應用經(jīng)濟學博士后盤和林說。

­　　“第三方貸款機構(gòu)介入租房市場后，有了銀行貸款，中介財力大漲，為了擴大規(guī)模，占領市場，也參與瘋搶房源，從而導致大量房源被壟斷，破壞了正常的供需關系，會助推短期內(nèi)房租暴漲。”北京市一法律師事務所律師周兆成稱。

­　　“信用租房服務的背后是金融資本曲線介入住房租賃市場。”王輝認為，正是在巨額金融資本的支持下，中介才有能力向房東支付高額租金進而控制大量房源，甚至在某些城市和區(qū)域形成“超級二房東”地位，形成了對租客的不對稱優(yōu)勢。

­　　王輝分析稱，這一異化現(xiàn)象的出現(xiàn)很可能形成壟斷價格，讓租客轉(zhuǎn)向購房，從而對租售并舉的市場格局形成挑戰(zhàn)，也對房價起到一定程度的助推。

­　　“濫用金融手段進行所謂的創(chuàng)新，干擾了調(diào)控。”陳晴說，在房價高企的背景下，租金價格非理性的上漲，另一方面增加租房者負擔，扭曲房地產(chǎn)市場價格。

­　　“信用租房還存在著一定的資金鏈斷裂的風險。由于中介公司一次性拿到了租客的貸款總額，一旦發(fā)生跑路，租客的錢就會打水漂。如租客中途退租，中介公司延遲還款，還會給消費者帶來逾期風險。”王輝說。