中新網(wǎng)南京2月16日電 (孫權(quán))15日晚10時許，在常州新北區(qū)的一家咖啡店中，記者見到了因“天價魚”事件而飽受困擾的常州消費者陳巖等人，見面的第一句話，陳巖就是要“討一個公道，不想再被騷擾，請哈爾濱方面提供完整視頻【事發(fā)監(jiān)控視頻】說明事實真相”。16日上午，陳巖所在的工廠就被找尋而來的媒體堵了門，陳巖自嘲是“成了名”。

》》相關(guān)：哈爾濱“天價魚”事件始末還原 劇情反轉(zhuǎn)

　　圖為“天價魚”事件中的帶隊導(dǎo)游　當(dāng)事人供圖　攝

　　陳巖提供的旅游行程安排　當(dāng)事人供圖　攝

　　圖為陳巖提供的視頻中，出警人員有抽煙的行為存在?！‘?dāng)事人供圖 攝

　　圖為帶陳巖等人去飯店的司機在飯店中的照片?！‘?dāng)事人供圖 攝

　　官方調(diào)查結(jié)果，讓這個在微博發(fā)貼批評店家的游客處于網(wǎng)絡(luò)輿情的非常不利的地位。

　　今年春節(jié)期間陳巖等人前往哈爾濱游玩，游玩期間，陳巖等人在當(dāng)?shù)乇卑兑吧鷿O村的餐廳消費時，因所點鰉魚的價格及分量事宜與店方產(chǎn)生糾紛，繼而雙方發(fā)生肢體沖突，后哈爾濱當(dāng)?shù)鼐节s到飯店對此事進行調(diào)解。回到常州后，陳巖發(fā)布了關(guān)于自己遭遇“天價魚”事件的微博，此事被媒體曝出后持續(xù)發(fā)酵，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

　　在媒體報道初期，網(wǎng)友大多對陳巖的遭遇予以同情，并“一片倒”的譴責(zé)北岸野生漁村餐廳“坑人又跌份”。但該事件引發(fā)社會各界關(guān)注之后，陳巖自己刪除了所發(fā)微博，引來眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。15日晚，哈爾濱官方公布“關(guān)于網(wǎng)友反映與北岸野生漁村存在消費爭端問題”的調(diào)查情況通報，認定飯店方面屬明碼標(biāo)價、不違規(guī)。于是，網(wǎng)友不再聲討“無良店家”，許多網(wǎng)友開始指責(zé)陳巖等人無理取鬧。

　　在對方飯店是否明碼標(biāo)價、是否存在缺斤少兩的關(guān)鍵點上，陳巖等人表示，認可這個價格，是基于這魚確實是野生魚的前提。當(dāng)時在警方的調(diào)解下，陳巖等人選擇付錢息事寧人，但回來之后，一行人感覺此次哈爾濱之行并不愉快，于是陳巖發(fā)了微博訴苦，發(fā)微博的本意是想給其他消費者提個醒，沒想到鬧出這么大動靜。

　　“雖然我在哈爾濱吃了‘苦頭’，但我在發(fā)布微博引來眾多媒體關(guān)注后，也及時刪除了微博，有人說我是心虛，其實我是不想被騷擾，想這件事過去了就過去了。”陳巖告訴記者，自己發(fā)布微博后，其本人深受其害，全國各地的電話不斷打過來，我們一起去吃飯的人中，還有人被北岸野生漁村餐廳方面威脅。為了躲避不必要的麻煩，陳巖選擇刪除微博，并關(guān)機“失聯(lián)”。

　　陳巖稱，哈爾濱松北區(qū)專項調(diào)查小組出具的調(diào)查情況“漏洞百出”。“首先我要申明，當(dāng)時是導(dǎo)游與司機一同帶著我們21個人去的飯店，我們有導(dǎo)游及司機在飯店的照片為證，當(dāng)時一9行人是乘坐車牌號黑AJ6332的大巴車前往飯店的。”陳巖認為，北岸野生漁村餐廳員工在接受媒體采訪時說沒有導(dǎo)游帶客的說辭是撒謊行為，專項調(diào)查小組僅憑飯店方言詞出具調(diào)查情況無法令人信服。

　　此外，陳巖提到，在松北區(qū)出具的這份調(diào)查里，“未見出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為，也未見民警到現(xiàn)場后，雙方有肢體沖突行為。”與事實不符。事發(fā)時，出警人員存在抽煙情況，當(dāng)事民警也承認“按照處罰條例，店方與消費者都要處罰”。

　　陳巖同時也承認，警方出面后，飯店方面多次提到了道歉，這一點是肯定的，雙方均無異議。“現(xiàn)在出來發(fā)聲，是不滿哈爾濱松北區(qū)有關(guān)部門的調(diào)查報告，現(xiàn)在這件事對我個人及家庭都帶來了極為惡劣的影響。”

　　為了說明飯店的魚價價格有問題，陳巖還提到，與自己同一天在飯店吃飯的浙江王女士也遭遇了“天價魚”欺詐，在王女士的餐單中，鰉魚頭每斤498元，一份魚頭就花了王女士近8000元。陳巖認為“這個價格與飯店堅持的398最高價本身就是沖突，這還叫什么明碼標(biāo)價？”

　　對于松北區(qū)有關(guān)部門無法聯(lián)系消費者一說，陳巖說。“當(dāng)時我們留了三個聯(lián)系方式，我的電話是關(guān)機了，其他兩人沒有，為什么對方?jīng)]有聯(lián)系過來了解情況呢？”

　　陳巖稱，這件事發(fā)展到現(xiàn)在這個地步完全超出了自己當(dāng)初的設(shè)想。一條微博點燃的網(wǎng)絡(luò)熱議正在持續(xù)，現(xiàn)在，他需要面對的是網(wǎng)絡(luò)上洶涌如潮的輿論。“我就是一個普通的企業(yè)工作人員，并非網(wǎng)上所傳的公職人員，我們21個人中，也沒有公職人員。”面對網(wǎng)上所說的消費者是公務(wù)員一說，陳巖也一并做了回應(yīng)。(完)

　?。ㄔ瓨?biāo)題：哈爾濱“天價魚”消費者現(xiàn)身 深陷網(wǎng)絡(luò)輿情翻轉(zhuǎn)的苦惱）