寧德：28.2萬元借款引糾紛昔日同窗對(duì)簿公堂

來源:寧德網(wǎng) 2015-08-06 13:08 http://www.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　欠條上白紙黑字寫著借期和月利率，但是借款方卻稱這張欠條是被脅迫的情況下書寫的，這起涉及民間借貸糾紛的“羅生門”案件近日審結(jié)。霞浦法院審理后認(rèn)為，原被告借貸事實(shí)存在，被告認(rèn)為借條系受脅迫形成的抗辯意見不予采納。

2015080608212381

　　據(jù)了解，原告與被告乃同學(xué)關(guān)系，被告卓某某想做生意但資金不夠，于是向原告李某某借款合計(jì)金額282000元，此后原告多次催債，被告卻一直拖欠不還。雙方商量之后，被告寫了一張欠條，于2014年3月16日約定6個(gè)月內(nèi)還清，但至今一年多過去了，這筆錢還是未還。

　　據(jù)被告所述，原告委托自己替他理財(cái)，代炒黃金、白銀等，因?yàn)閮扇耸峭瑢W(xué)，虧損了之后不敢告訴對(duì)方，便一直拖到今天。其間，被告曾給原告李某某、楊某某的賬戶匯款合計(jì)76531元，補(bǔ)償原告的本金損失。

　　被告還稱，那張欠條是原告脅迫其在事先打印好的借條上簽名并寫上身份證號(hào)碼。

　　然而，經(jīng)法院審理查明，2014年3月16日，被告卓某某向原告李某某出具借條，向原告借款282000元，約定借期6個(gè)月，月利率2%，該借款本息至今未還。以上事實(shí)，有原告提供的借條予以證明，被告對(duì)借條上其書寫的姓名和身份證號(hào)碼的真實(shí)性無異議。從雙方提供的各自銀行賬戶歷史交易明細(xì)清單分析，2012年至2013年間，雙方互有資金來往，原告也不否認(rèn)有委托被告理財(cái)?shù)氖聦?shí)。在此期間，被告轉(zhuǎn)賬存入原告賬戶的資金，均發(fā)生在本案借條形成前，即使存在委托理財(cái)關(guān)系，也因被告出具借條進(jìn)行結(jié)算而轉(zhuǎn)化為民間借貸。

　　霞浦法院審理后認(rèn)為，原、被告借貸事實(shí)存在，雙方約定的利率不違反有關(guān)限制利率的規(guī)定，該借款本息被告應(yīng)予償還。因此，原告李某某的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。被告卓某某認(rèn)為雙方系委托理財(cái)關(guān)系，借條系受脅迫形成的抗辯意見，依據(jù)不足，該院不予采納。

　　依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，法院判決被告卓某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款282000元，并支付自2014年3月16日起至本判決履行完畢日按月利率2%計(jì)算的利息。(記者陳健實(shí)習(xí)生張英婕)