紅色閩西網(wǎng)3月24日訊（紅色閩西網(wǎng)記者 戴敏 通訊員 李馀彬） 日前，龍巖市中級(jí)人民法院判決一起在校大學(xué)生以學(xué)校魔術(shù)協(xié)會(huì)名義與某傳媒公司的合同糾紛一案，依法駁回上訴，維持一審判決。

　　陳某是龍巖某大學(xué)學(xué)生，大學(xué)期間，熱愛(ài)魔術(shù)的他擔(dān)任該校魔術(shù)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。2015年4月14日，其以魔術(shù)協(xié)會(huì)名義與龍巖一家傳媒公司簽訂了一份《合作協(xié)議》。合同約定：雙方合作開(kāi)展魔術(shù)周末夏令營(yíng)，并按比例分成，合作期限五年，期間雙方均不得與第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展類似的合作；違約一方支付5萬(wàn)元違約金。

　　合同簽訂后，雙方僅合作開(kāi)展了三期的魔術(shù)培訓(xùn)教育，共獲得利潤(rùn)16620元，其中陳某共分得該利潤(rùn)的60%共計(jì)9972元。

　　2015年8月14日，陳某成立自己的公司，并于8月22日與天津一公司達(dá)成加盟合作協(xié)議，并與某綜合培訓(xùn)中心合作，開(kāi)展了一系列的兒童魔術(shù)培訓(xùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　陳某的行為引起原合作傳媒公司的不滿，該公司遂向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟，要求陳某支付5萬(wàn)元違約金。龍巖市新羅區(qū)人民法院一審判決陳某支付5萬(wàn)元違約金。陳某不服，向龍巖市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　龍巖中院經(jīng)審理認(rèn)為，合同法規(guī)定的訂立合同的主體包括自然人、法人和其他組織三類。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋，“其他組織”是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

　　本案訟爭(zhēng)合同所涉龍巖某校魔術(shù)協(xié)會(huì)僅為經(jīng)龍巖某校學(xué)生社團(tuán)聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)，由具有魔術(shù)表演興趣的學(xué)生共同發(fā)起成立的學(xué)生社團(tuán)組織，其并沒(méi)有較為穩(wěn)定的組織機(jī)構(gòu)，更無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，故某校魔術(shù)協(xié)會(huì)不屬于法律規(guī)定的“其他組織”。

　　訟爭(zhēng)合同陳某雖以某校魔術(shù)協(xié)會(huì)代表人身份簽字，但某校魔術(shù)協(xié)會(huì)不具有獨(dú)立的民事主體資格，且雙方在已合作的三期魔術(shù)培訓(xùn)經(jīng)營(yíng)中，均由陳某個(gè)人領(lǐng)取利潤(rùn)分成，且陳某也未將所得利潤(rùn)交由某校魔術(shù)協(xié)會(huì)支配。

　　據(jù)此，陳某以自身實(shí)際行動(dòng)履行合同的義務(wù)，并享受合同的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定陳某系《合作協(xié)議》的一方當(dāng)事人，應(yīng)遵守合同的權(quán)利與義務(wù)。陳某在合同期限內(nèi)與他人另行合作魔術(shù)培訓(xùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為違反了合同的約定，侵害了某傳媒公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)支付五萬(wàn)元的違約金。